Ha maradsz a magánnyugdíjpénztárban, írd ki a Facebookon, Iwiwen, Twitteren, a Gtalk állapotodban vagy bármilyen, hasonló felületen. Mondd el a barátaidnak, beszélj velük a kérdésről. Azért, hogy a maradást fontolgató  ismerőseid, barátaid tudják, nem ők az egyedüli idióták vagy elvetemültek, akik így döntenének.

Az "ellenállás" mellett a maradásnak vannak racionális okai is. Megpróbáltam összeszedni ezeket. 

1. Azon kevesek közé tartozol,akiknek – ha minden így marad – egyszerűen magasabb lesz a nyugdíjuk, mint ha visszalépnének. Ezek az átlag feletti jövedelműek, akiknek csupán néhány évük maadt a nyugdíjkorhatár eléréséig. Erről részletesebben a Népszabadság cikkében olvashatsz. 

2. A magánnyugdíjpénztárban lévő pénz ténylegesen a tiéd. Hiába van egyéni számlád az állami nyugdíjrendszerben, az közvetlenül van kitéve a politikai játszmáknak, hiszen elég gyakran változtatják a nyugdíjszámítás módját. Persze a piaci veszélyeknek és a politikai játszmáknak a magánnyugdíjpénztárak is ki vannak téve, ugyanakkor a jogorvoslat esélye is nagyobb, ha valami gixer történik.

3. A magánnyugdíj-pénztári befizetések örökíthetőek. Azaz, ha veled történne valami, a családtagjaid megkapják azt a pénzt, a hozamokkal együtt, míg az állami rendszerben ez nem volt és nem is lesz így.

Ha arra számítunk, hogy mindent államosítanak, akkor persze a 2. 3.pontban megfogalmazott  érvek semmit sem számítanak. De az sem, hogy a garanciát az egyéni számla és az átláthatóság biztosítja, hiszen az államosítással sem csupán önmagában az államosítás a baj, hanem az, hogy – a  jelenlegi döntéshozatali folyamatokat látva - teljesen kiszámíthatatlanná válik a rendszer. Bármilyen, a kiszámíthatóságra vonatkozó érv önkorlátozó hatalommal számol...

4. Ha fiatal vagy, és van még 20-30-40-50 éved a nyugdíjig, a mostani változások a te nyugdíjadra vonatkozóan nem jelentenek semmit. Mire nyugdíjba mész, még számtalanszor változhat a nyugdíjszámításmódja, mikéntje. Jobb, ha valamennyi pénzt magadnál tartasz.

5. Már most 10 millió alatti a népesség, és folyamatosan öregszik. A több pilléren álló (eddig önkéntes, magán és állami, ezután a szándék szerint állami és önkéntes) nyugdíjrendszer bevezetése pontosan az elöregedés – és az alacsony mértékű foglalkoztatás  - hatásait akarta ellensúlyozni. Azaz az állami gondoskodást valamiféle előtakarékossági rendszerrel kiváltani. Az egyéni számla ilyen módon semmit nem jelent, mivel nem az történik, hogy a Te pénzed kamatoztatják, hanem a befizetéseidből mindig az aktuális nyugdíjakat fizetik ki. Azaz nem rakják el a pénzed, amit majd kifizetnek neked, hanem amikor te nyugdíjas leszel, a még dolgozók hasonló befizetéseit használják fel  a Te nyugdíjad kifizetéséhez. Nos, ha alig lesz aki befizessen...

A jelenlegi trendek alapján várható helyzetet az alábbi ábra illusztrálja, a KSH Népességtudományi Kutatóintézet népesség előreszámítási adatai alapján  jelenleg kb 4-szer annyi 18 fölötti van, mint 65 feletti. 2035-re már csak 2,5-szer annyi lesz. Azaz, ha minden 18 év feletti főállásban, bejelentett munkahelyen dolgozik, akkor 2035-ben 2,5 ember fizeti egy 56 feletti nyugdíját. Persze ebben az esetben senki nem jár egyetemre, nincsenek feketemunkások, sem rokkantnyugdíjasok vagy háztartásbeliek. És persze munkanélküliek. Éljen a 100%-os foglalkoztatottság!

Az önkéntes pénztárak erősítése jó dolog, de az alacsony jövedelműeknél nem járható út, hiszen az adókedvezmények a magas jövedelműeket ösztönzik elsősorban, és hát aki havi 20-30 ezer egy főre jutóval gazdálkodik, az nem tud önkéntesen félrerakni. 

6. A magánnyugdíj rendszerre való átállás eladósította az országot?

a) Az erre a célra felvett hitelt most fizettük vissza. A hitel összesen 150 millió dollár és 74,4 millió dollárnyi kamat volt. 1998-ban vettük fel, 2002 és 2010 között fizettük. A teljes magyar államadósság több, mint 20 ezer milliárd forint, azaz erős túlzás, hogy a magánnyugdíjpénztárak miatt adósodtunk volna el

b) Az 5. pontban megfogalmazott okok miatt éppen az állami nyugdíjrendszer erőltetése okoz rövidesen (értsd, néhány év) komoly gondokat. Azaz a középtávú hitellel kialakított rendszer  hosszú távon megtakarítást okozott volna, hiszen kevesebb nyugdíjat kell fizetni, - miközben a nyugdíj mértéke összességében nem változik. A Költségvetési Tanács december 15-i elemzése szerint önmagában a Magánnyugdíj-pénztári vagyon jelentette egyszer bevételnövekedés nem vezet az államadósság csökkenéséhez, az 2012-től újra növekedésnek indul és 2014-re már 70% fölött lesz. A most kialakított rnedszer pedig csökkenti az átláthatóságot és hatalmas problémák jelentkezhetnek hosszú távon, az egyre tömegesebb nyugdíjak kifizetésekor.

7. Később, ha más lesz kormányon, elképzelhető valamilyen kárpótlás, de nagyon nehezen látom megvalósíthatónak, hogy egy az egyben visszafizessék ezt a pénzt, hiszen  - miután most elköltjük - később kivenni ekkora összeget az államkasszából szinte lehetetlennek tűnik. Legalábbis újabb eladósodás nélkül. Azaz a jelenlegi intézkedés korrekt jogorvoslata újabb adósságokba verné az országot.  

Így könnyen lehet, hogy a későbbi hatalomgyakorlók megpróbálják majd visszatartani azt a pénzt amit lehet. Az átlépéssel tulajdonképpen beleegyezel a döntésekbe, így később azt is mondhatják, hogy ha Te elfogadtad a döntést, akkor miért kérnél most kárpótlást? Miért kellene visszafizetniük ezt a pénzt? Tehát jobb helyzetben vagy, ha már az elején kinyilvánítottad, hogy nem értesz egyet az egésszel, nem egyezel bele az állami rendszerbe való visszatérésbe. Kárpótolni bennünket, maradókat nem a magánnyugdíj-pénztári befizetések elvételéért, hanem az elveszített nyugdíjjogosultságért, a befizetett nyugdíj-hozzájárulásainkért kell majd, ami sokkal könnyebb, mint a befizetések visszafizetése. 

8. Orbán Viktor bejelentette, hogy átalakítják a  nyugdíjrendszert mégpedig úgy, hogy annyi nyugdíjat fizetnek ki, amennyi járulék befolyik. Nos, a jelenlegi demográfiai folyamatok mellett, még akkor is, ha drasztikusan sikerül növelni a foglalkoztatást, ez tulajdonképpen csökkenő nyugdíjakat jelent. Ugyanerről a Hírszerzőn.

DE a fő érv a tiltakozás szükségessége:

Lehet, hogy a magánnyugdíjpénztárak a Sátán művei. Persze nem hiszem. Az is lehet, hogy az állami nyugdíjrendszer jobb lenne. De egy ilyen mértékű, a magántulajdont érintő változást nem lehet rendeleti úton lebonyolítani egy demokratikus államban. Ha lehet, akkor az legalábbis elindult a szoft diktatúrák, autoriter rendszerek felé.  Azaz a maradással a tiltakozásodat is kifejezed, az ellenállást  a bánásmóddal és a magántulajdon feletti rendelkezés jogának megsértésével szemben.

2011. 01. 21-én 12 óráig 30807-en nyilatkoztak a maradásról

További, Írások, Blogok, Facebook  csoportok, ahol tájékozódhatsz

Magánnyugdíj-károsultak Nemzeti Együttműködése 

Facebook csoport, ahol információkat találsz a teendőkkel kapcsolatban és a hozzá tartozó Blog

A magánnyugdíj rendszerben maradók Facebook csoportja

Egy Index kalkulátor arról, hogy mennyit gyűjthettünk volna, ha marad a mostani rendszer, illetve mennyit gyűjthetsz össze a mnyp-ban, ha a jelenleg feltételek maradnak.

Egy hír arról, hogy a mnyp-ak a befizetésekből állták a kampányokat

Mandiner blogbejegyzés a kormányzat terveiről

A Stabilitás Pénztárszövetség honlapja

A MNYP-akat tömörítő szövetség honlapja. Jogfenntartó nyilatkozat letölthető azok számára akik szívesen maradnának, de úgy érzik, hogy a túl rövid idő, az új szabályozással teremtett roppant kedvezőtlen feltételek miatt lép át, vagy állami munkahelyen dolgozva attól tart, hogy retorziók érhetik, ha a MNYP-ban marad.

 Az elemzők maradnak

És még egy cikk az atv.hu-n:

Átverés nyugdíjügyben: államadósság-törlesztés kontra egyéni számla

A honlapon még több, kapcsolódó cikket is találsz. 

Nyugdíj: Teljesen mindegy, hogy megyünk vagy maradunk.

Nyugdíj: Mi várható az Alkotmánybíróság döntése után?

Csak az AB mentheti meg a magánnyugdíjakat

Káosz is lehet az AB nyugdíjdöntéséből

Szabó Máté: Kiegészítésre szorul a magánnyugdíj-pénztári törvény