Ebben van valami. Én még annak idején az Élet és Tudományban olvastam egy cikksorozatot a perről: részletesen le volt írva, miért volt koholmány az egész ügy. Aki ezt nem tudja, azt a náci csőcselék legyőzi az érveivel.

Nem teljesen értem, mire utalsz. Kicsit hosszú lett a poszt és mintha elveszne benne a lényeg...
Hogyan kellett volna érvelni?

- a lányt a zsinagógánál látták utoljára
- volt szemtanú (zsidó) aki elmondása szerint látta az esetet

Nos lehet, hogy a bíróságnak valamiért nem volt elég megalapozott a tényállás, hogy elítélje a vádlottakat, de attól még a legvalószínűbb hogy a helyi zsidók benne voltak a dologban.

Ha fogadni kéne, hogy kik ölték meg Sólymosi Esztert, akkor a zsidókra fogadnék, mert egyszerűen ez a legvalószínűbb.

A problémát csak tetézi, hogy a "véleményformáló" értelmiség (politikán belül és kívül) igencsak lejáratódott az átlagmagyar szemében. A jobbik-törzsbázis szemében pedig különösen. Az eszetlen, nem érvelő jellegű tiltakozások nemhogy nem fordítják jó irányba a közgondolkodást, de a fenti okból kifolyólag éppen ellentétesen hatnak: adott esetben még rá is erősítenek a már meglévő előítéletekre.

Azért van még egy részletes bemutatás: galamus.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=129847:solymosi-eszter-vere&catid=9:vendegek&Itemid=66

@mg007: egy sötét segg vagy. Egyszerűen ez a legvalószínűbb. Takarodj magyarok közül, nem vagy közénk való.

@Josef Virek: fáj az igazság?

"Takarodj magyarok közül, nem vagy közénk való."
Én magyar vagyok, hát te?

Képzeljük el a fordítottját:

A kis zsidó Sólymosi Ráhelt elküldik boltba a szülei, majd a református templomnál nyoma vész.
A református pap fia a kulcslyukon át látta, ahogy az apja és társai megölik a lányt.
Kivonul a rendőrség, nyomozás, stb. végül bíróság elé kerül az ügy.

Vajon mi lett volna ez esetben az ítélet?

@mg007: Nem, te nem vagy magyar. Te csak egy magyarul beszélő senki vagy. Egy igaz magyar képes felfogni a valóságot.

Magyarország a magyarok hazája, nem a hozzád hasonló jöttmenteké. Keresd meg honnan származol és fáradj haza. Ott van a te hazád, nem itt.

mg007: ahol kis hazánkban valaha is gyilkosság történt, ott nem messze lakik/lakott/elment/arra sétált khm, mondjuk így: népnemzeti jobboldali polgár. Ergó biztos az a legvalószínűbb, hogy az összes gyilkosságot Vona és elvbarátai, vagy az az ő történelmi ősei követték el.

Érted már a felfoghatatlant?

@Josef Virek: "Egy igaz magyar képes felfogni a valóságot."
Ez örömteli. Remélem te egy igaz magyar vagy, és akkor tudod mi a valóság. Megosztanád velem és a többi jöttmenttel?

Mi a valóság, amit nem tudunk felfogni kedves Josef Virek?

@mg007: amikor sztárügyvéd védő és nemzetközi figyelem, felháborodás mellett a bírót befolyásolják magas körök a kedvezőbb kamatozású adósság érdekében..., és ma se hoznának más ítéletet!

@fd: azt nem értem hogy a tényt, hogy a rabbi fia az apjára vallott miért felejted el...

@Josef Virek: Ezzel a stílussal sokat teszel az ügyért, ami arról kéne szóljon, hogy az elvakultságot cseréljük higgadt humanizmusra..

@mg007: Tájékozódj, és lehetőleg ne a kurucinfóból. Ebben a cikkben is benne van egy jó kiindulási pont: galamus.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=129847:solymosi-eszter-vere&catid=9:vendegek&Itemid=66
Ha abban az időben ez fordítva történik, és egy zsidó gyermek hal meg, abból nem lett volna perpatvar, sőt az akkor már egyre erősödő antiszemitizmus végett nem lett volna különösebb empátia irántuk.
Az antiszemitizmus okait pedig szintén ne a kurucinfóból kutasd, ha rám hallgatsz.

A biztos tényállás eléggé vékony az ügyben.

Eltűnt egy fiatal lány. Ennél nem sokkal több.

Valószínűleg bűncselekmény történt, de ez nem lett felderítve és bizonyítva.

Pedig kellett volna. Máshol is történtek felderítetlen esetek. Itt van például a hírhedt Hasfelmetsző Jack esete. Akkoriban az sem lett felderítve, de azóta is téma, és sokan próbáltál kideríteni ki is lehetett ő. Talán sikerrel.

Ellenben itt ez a magyar eset, amelyikben nem elképzelhetetlen, hogy a feltételezett bűncselekmény feltételezett tettese egy bizonyos olyan kisebbséghez tartozik akik ma Magyarországon hivatalosan nem is léteznek, népszámláláson nincsenek feltüntetve, akiket a Föld minden egyéb népével ellentétben nem szabad negatív összefüggésben említeni, mert akkor rögtön antiszemitának minősülne, aki megtenné.

Szerintem kevesen vitatnák, hogy az akár az akkori élete az esetnek, akár a mai utóélete kezelése az esetnek más lett volna, más lenne, ha fel sem merülhetne, hogy ehhez a bizonyos "kiválasztott" népcsoporthoz tartozó egyéneknek közük lehet az ügyhöz.

De nem kell feltételezett bűncselekmény sem, hogy hasonló legyen az elvárás.

Egyszerű statisztikai tény adat felemlítése is bőven elég az "antiszemitizmushoz".

Nem köztudott, mert ugye nem szabad említeni, hogy a magyarországi építőipari, ingatlanberuházó cégek körülbelül a fele izraeli érdekeltségű.

Nem bűncselekmény, nem tilos, de mégis olyasvalami, amiről nem illik beszélni.

Egyszerű tényadat, amivel semmi gond nem lenne, ha német, amerikai, orosz, francia, japán, akármilyen tulajdonosokról lenne szó.

De mivel izraeliekről ...
ennyi elég is az "antiszemitizmushoz".

Én sem tudom mi történt Tiszaeszláron, de abban biztos vagyok, hogy csak az a körülmény, hogy elképzelhető hogy ehhez a kisebbséghez tartozó egyéneknek közük lehetett az esethez már akkor is, és azóta is jelentős mértékben nehezítette, nehezíti az ügy felderítését.

---

Nem hiszem, hogy a Jobbik rosszul jönne ki az esetből. Eleve ott kezdődik, hogy a kutya sem tudna Baráth Zsolt felszólalásáról, ha utólag nem kürtölik világgá azok, akik.

Az pedig, hogy a Jobbik felvállal olyan témákat, amelyeket a többi párt inkább a szőnyeg alá seper mintha nem is léteznének sokak szemében inkább rokonszenvessé teszi őket.

---

A fő kérdés tehát a mai napig az, hogy mi történt Solymosi Eszterrel.

Tessék oknyomozni, kideríteni, van döglött akták ügyosztály, történészek, jogászok, nyomozók!

Vajon miért is nem derítették fel az ügyet sem akkor, sem azóta?

Érdekes, az angoloknál sohasem nyugodtak bele, hogy ha nem sikerült elkapni Hasfelmetsző Jacket, akkor már nem is érdekes, hogy ki volt és mi történt.

Furcsa, hogy létezhet egy ilyen érinthetetlen, említhetetlen nép, s nem biztos, hogy jól van ez így.

@csodaszerva: Ne aggódj, rendszerint több forrásból tájékozódom. :)

@mg007: hát vesztettél, mert a zsidók, a keresztényekhez hasonlóan semmilyen szertartásukhoz nem használnak még állati vért sem, egyáltalán csak énekelnek és dumálnak, ilyesmi. Talán bor van egy kis korty, de nem tudom mikor, ritkán. Legfeljebb az unalomtól lehet meghalni egy zsidó vallási eseményen.

@Josef Virek: >"Magyarország a magyarok hazája, nem a hozzád hasonló jöttmenteké."
Ember ez igazi szélsőjobbos szöveg, Szlovákia a szlovákoké, Románia a románoké, nem a jöttmenteké, stb. De szerintem a Jobbik is kampányolt hasonlóval.
>"Nem, te nem vagy magyar. Te csak egy magyarul beszélő senki vagy."
Ez is szép mondat, lazán kétsége vonod a másik származását, identitását. Ilyen is főleg a kuruc.info-n olvasható.
Az a helyzet Jozef, te egy igazi, virtigli náci vagy. Náci a gondolkodásod és a beszéded, nem szívesen adnék fegyvert a kezedbe.
Ebből a szempontból teljesen mindegy, hogy a zsidókat utálod, a jobbikosokat, a fidesznyikokat, a szocikat vagy bárkit, akinek más a véleménye, mint a tiéd.
Remek koncentrációs táborőr lennél ahová mondjuk jobbikosakat zárnak...

@Josef Virek: láthatóan rád nem volt nagy hatással ez az írás...

@zum trucc: Nem vesztettem semmit. Nem állítottam hogy a véréért ölte meg bárki is a lányt.

@csodaszerva:

Az a cikk elég gyenge.

"De vajon mi ösztönözhette a jobbikos képviselőt arra, hogy éppen az ünnep előtti héten alázza porig a százszor-ezerszer megcáfolt vérvád felemlegetésével a holokauszt által csaknem kiirtott, kifosztott magyar zsidóságnak az országban maradt töredékét? Nem tudom a választ.

De foglaljuk össze röviden az ürügyet, azt, mi is történt százharminc évvel ezelőtt.

1882. április elsején eltűnt"

A cikkírónak is feltűnt a 130 éves évforduló mégsem érti az időpontválasztást. Ez vagy súlyos szellemi visszamaradottságra utal, vagy szándékos értetlenkedésre.

"Úgy tűnt, győzedelmeskedett az igazság."

Nem tűnt úgy. Az ügy máig sincsen felderítve így sajnos nem győzedelmeskedhetett az igazság.

Ahhoz előbb tudni kellene, hogy mi az igazság, de mivel a korabeli bíróság sem tudta, így elégséges bizonyítékok hiányában felmentő ítéletet hozott.

Furcsa a vízből kifogott holttest esete és kezelése.

Ha nem Solymosi Eszter, akkor nyilván valaki másnak kell lennie. Akkor nyilván más lánynak is el kellett tűnnie valahonnan abban az időben, akit nyilván szintén keresnek, kerestetnek.

Ja, hogy semmi ilyesmiről nem tudunk.

Ki az a holttest, hogyan került oda, mikor került oda, honnan került oda?

Ha kettő különböző ügyről lenne szó, akkor nem egy, de kettő ügy sincsen felderítve. Igen furcsa időbeli és térbeli egybeesés lenne.

Alapvető rendőrségi módszer azonosíthatatlan holttest találása esetén, hogy megnézik kik tűntek el.

Ha csak és kizárólag Solymosi Eszter jöhet szóba mint lehetséges eltűnt személy, aki nem került elő, akkor azért egyéb további bizonyítékok hiányában is nagy valószínűséggel sejthető, hogy az ő holtteste került elő a vízből.

Ha nincsen egyéb bizonyíték, de kizárásos alapon más nem jöhet szóba, akkor az az én szememben elég erős bizonyíték.

Azt nem érjük meg valószínűleg mi sem, hogy az igazság győzedelmeskedjen.

Ahhoz előbb ismerni kellene, hogy mi is az a pontos igazság.

@mg007: "Nem vesztettem semmit. Nem állítottam hogy a véréért ölte meg bárki is a lányt". Ez kevés. Annyi ugyanis bizton állítható, hogy a lányt nem azért ölték meg, hogy vérét zsidó szertartáshoz használják, mert ilyen szertartásnál soha nem használnak vért.

Én csak azt nem értem, hogy nem mindegy ki ölte meg? A mai zsidóknak épp úgy nincs semmi közük egy 120 évvel ezelötti gyilkossághoz, mint nekem a holocausthoz.

@szabidoki: Ez mekkora szöveg! :DDD
Igen, jól érvel a kolléga. :D

CSak pár kérdésem lenne:

1. Ha a lány lett volna zsidó és feltételezett elkövetők pedig nem, akkor is ilyen szent elszántsággal kutatnák a Jobbikosok az igazságot és külön felszólaltak volna a parlamentben az évfordulón?

2. Ha kicsit belemászna valaki a fel nem derített ügyek kutatásba, bizonyára több tucat ilyen régi gyilkossági esetet találna. Azok felderítéséért is hasonló elszántsággal fog majd küzdeni a Jobbik, kitüntetett figyelmet szentelve nekik?

3. Ha egy mostani vizsgálat arra az eredményre jutna ismét, hogy nem megvádolt zsidók ölték meg, elfogadnák-e ezt az eredményt, vagy ismét csak azt mondanák, hogy ez nem jelent semit, mert ezt is a zsidók befolyásolták?

Több kérdésem nincs.

@Tojglitojas: Hogy te mennyire buta és korlátolt vagy.

Én: kirekesztés.
Náci: megsemmisítés.

Gondolkodj el azon, hogy mi a különbség, ennél egyszerűbben nem tudom megfogalmazni.

@szabidoki: @csodaszerva:

Egy náci nem ember. Fogjátok fel, hogy minden emberi jogáról lemond az, aki más emberek életét akarja elvenni, meggyilkolni.

Egy nácinak / nyilasnak nincs semmihez
joga. Lemondott minden jogáról!
A nácik kapcsán humanizmust emlegetni több mint nevetséges. Szánalmas.

Egy nácinak nem azt kell elmagyarázni, hogy mi a hiba a gondolkodásában, hanem azt, hogy a náciknak nincs helyük Magyarországon.

Aki annyira gonosz, hogy képes elfogadni alaptételnek náci, rasszista eszméket az soha nem fogja megérteni és nem is akarja megérteni, hogy mi a gond vele.

a tiszaeszlári lányt "zsidók ölhették meg" - mondja egy jogerős bírósági ítéletben kimondott ügyről, ahol megállapították, hogy nem. És te ezek után próbálod bemagyarázni, hogy nem a zsidó-gyűlölet beszél belőle. Gratulálok. A franc se akar egy ilyen majmot meggyőzni...

A cikk úgy baromság, ahogy van. Biztos, hogy az a célravezető megoldás, hogy minden faszságra, amit ez a kompánia felvet tízflekkes cáfolatot adnak ki, amit a kutya el nem olvas?
Ráadásként az értelmesebb olvasók, akik eddig nem tették, utána fognak járni az esetnek, olvasnak történelmet, amit találnak.
Az átlag olvasó meg pártszimpátiája alapján eldönti, hogy szerinte ki a hülye, ezen nem változtat semmilyen tény sem. Ez soha nem volt másként, és nem az elmúlt 22 év termelte ki ezt a fajta gondolkodást.
1990 környékén volt egy rövid, ám nem túl erős lehetőség, amikor lehetett volna _valamilyen_ nemzeti minimumot meghirdetni, ám az akkori önjelölt politikusok elmulasztották.
Mint utóbb látható (igen, az alkotmányról beszélek), annak sem lett volna túl sok értelme, lévén bármikor bárki, ha érdekei úgy kívánják magasról leszarja a nemzetet és az ő minimumát.
Egyik pártunk se (lenne) rest belehányni a közéletbe, ha esélye van kormányt ragadni vagy kormányomn maradni, vagy akár csak ágyúrézzel pozícióba önteni az embereit.
Szóval hagyjuk már azt a hisztit, hogy mé' nem indokolnak. Indokoljon a Jobbik meg a Baráth. Nem tette, akkor mindenki gondoljon, amit akar.

@Josef Virek: ugyanolyan kirekesztő, fasisztoid retorikát és gondolkodásmódot használsz, mint azok, akik ellen felszólalsz. Egy miliméterrel sem vagy jobb náluk.

@Akitlosz: megint jössz a faszságoddal. Alapvetően gerinctelen módon csavargatod a lehetőségét. Egyáltalán nem tilos, és nem is illetlen sem Katolikus, sem Református, sem pedig a Zsidó Hitközség kezén lévő vagyonokról beszélni.
S nem illetlenség nyavalyogni azon, hogy hány gyárnak, cégnek van katolikus, református, ateista vagy zsidó vezetője.
Már persze akkor, ha erre neked van bizonyítékod is, és meg is indoklod, hogy mennyiben is szenved hátrányt a nemzetgazdaság akkor, ha egy cég élén katolikus, református vagy zsidó vallású magyar cégvezető terpeszkedik.

Kénytelen vagyok azt feltételezni rólad, hogy szerinted minden katolikus cégvezető olasz, minden református meg német kém, és idegenszívűnek tartod őket.
Ez kicsit fura nekem.

@vazzup: Az az persze. Örülök, hogy eszedbe jutott egy olyan kifejezés amit nem értesz, de mások sokszor használják.

Mire gondoltál mikor leírtad? Biztos jó lesz, mert olyan jól hangzik?

Olvasd és gonolkodj:
Egy náci nem kirekeszt hanem gyilkol.
Egy fasiszta nem kirekeszt, hanem gyilkol.
Egy kommunista nem kirekeszt, hanem gyilkol.
Én kirekesztek, nem gyilkolok.

Vagy felfogod vagy nem. Nem számít. A náci mocsoknak el kell tűnnie Magyarországról.

Mi a Te megoldásod erre a társadalmi problémára?

@vazzup: Az az persze. Örülök, hogy eszedbe jutott egy olyan kifejezés amit nem értesz, de mások sokszor használják.

Mire gondoltál mikor leírtad? Biztos jó lesz, mert olyan jól hangzik?

Olvasd és gonolkodj:
Egy náci nem kirekeszt hanem gyilkol.
Egy fasiszta nem kirekeszt, hanem gyilkol.
Egy kommunista nem kirekeszt, hanem gyilkol.
Én kirekesztek, nem gyilkolok.

Vagy felfogod vagy nem. Nem számít. A náci mocsoknak el kell tűnnie Magyarországról.

Mi a Te megoldásod erre a társadalmi problémára?

@Josef Virek: ha nincsenek érveid, semmivel sem vagy különb azoknál, akiket annyira utálsz.
A gondolkodást ne rekeszd ki!

@szabidoki: Miért is ne? Mondjál már egy érvet a nácizmus ellen ami hatásos!

@Daily Shark: Az én mondanivalóm az, hogy hiányzik az érvelés. Szinte csak antiszemitázás van és ez kontraproduktív lehet. Érvelni számtalan módon lehet, de ezek közól egyet sem sikerült megtalálni.

@Kuviklacz: köszönöm, elolvasom.

@nemecsek ernő áruló: Nem próbálom bemagyarázni, hogy nem antiszemita. Nem is őt kell meggyőzni. azt próbálom megmagyarázni, hogy a reakciók nem alkalmasak arra, hogy az antiszemitizmus ellen hatást érjenek el. sőt, lehet hogy még erősítik is.

Gondolom maga a cikk amely a felszólalásról szól próbál tárgyilagos maradni. Mégha az index balközép is a cikkek jobbára tárgyilagosak maradnak. Ez talán a szakma elvárása. A többi meg egyszerüen hülyeség. 21. században ilyen ökörséget felhozni a parlamentben. Az ilyeneket pszichiátriára kell küldeni.

@Kabar: Mondjuk nem értünk egyet, mert ha a jogerős bírósági ítélet és a Tórában leírtak, amik explicite tiltják az ember-áldozatot nem elegendőek, akkor nem tudom, még milyen magyarázatra lenne szükség...

Valóban egy fontos dologról nem esett szó Tiszaeszlárral és Balogh Zsolt beszédével kapcsolatban: a kollektív bűnösség elvének tarthatatlanságáról.
A tiszaeszlári ügy ugyanis szinte azonnal egy kollektív vád megfogalmazásával kezdődött: a középkori vérvád felemlegetésével. A következtetés, hogy ilyen minden zsidó, azonnal antiszemita megmozdulásokat hívott életre országszerte. Ez rögtön kiváltotta a zsidóság önvédelmi reflexeit, innentől kezdve esély sem volt az ügy objektív kezelésére. Tisza Kálmán miniszterelnök az antiszemita akciókat igyekezett országszerte megakadályozni és az ügyet hivatalos mederbe visszaterelni. A tiszaeszlári vérvád tipikus mintapéldája annak, hogy egy kollektív vád hogyan lehetetleníti el felderítést.
Ajánlok egy gondolatkísérletet. Tegyük fel, hogy egy erdélyi településen, mondjuk Torockón meggyilkolnak egy román kislányt. Azonnal a magyarokat kiáltják ki bűnösnek és Erdély szerte fellángolnak a magyarellenes megmozdulások. Magyarország minden nemzetközi kapcsolatát latba vetve követeli az ügy objektív kivizsgálását, a magyarok elleni lejárató akciók leállítását. A román parlamentben felszólaló nacionalista képviselők azzal vádolják Magyarországot, hogy nyomásgyakorlással akadályozzák a román igazságszolgáltatást. Ugye, milyen ismerős helyzet.
Szerintem azért nem hangzott el hivatalos oldalról a kollektív bűnösség elítélése, mert a jelenlegi kormány (fülke)forradalmi lendületében maga is szívesen alkalmazza a kollektív megbélyegzést. Elég három esetet említenünk: mindenki csalt, aki 2 millió fölötti végkielégítést kapott, minden rendőr hazudott 2006. október 23-án és az MSZP felelős az MSZMP bűneiért (az alaptörvény átmeneti rendelkezései szerint).

A tiszaeszlári ügyhöz csak az tud megalapozottan hozzászólni, aki elolvasta az alábbi 2 könyvet:

1.) Eötvös Károly (a vádlottak védője) - A nagy per

2.) Bary József (a vizsgálóbíró) - A tiszaeszlári bűnper

Aki legalább ezt a két könyvet nem olvasta el, az nem tekinthető kompetensnek.

Teljesen felesleges ezt az ügyet magyarázgatni. Értelmes ember tudja, hogy minden, ami a jobbikosok szájából bugyog elő, az hülyeség, hazugság, csúsztatás. A többieket meg úgysem lehet meggyőzni (ld. a kommentek egy részét).

@Szaracén: 2006 október 23-án egyetlen oszlató rendőr sem viselte a törvény által előírt azonosítót, tehát a rendőrség kollektíven megsértette a törvényt, vagyis a rendőrség kollektíven bűnös illetve bűnrészes volt a súlyos bűntetteket elkövető rendőrök fedezésében, azonosításuk ellehetetlenítésében.

@nemecsek ernő áruló: A Tóra tiltja az ölést is, mégis előfordult már a világtörténelemben hogy izraelita személy ölt, tehát az hogy egy felekezet tanítása tilt valamit, az még nem garancia arra hogy a felekezet egyetlen egy szélsőséges, őrült tagja sem szegi meg azt a tiltást. Ezért aki eleve előítéletből kizárja hogy a tiszaeszlári vádlottak ölték meg Solymosi Esztert, az ostoba és gazember.

@rurodatu: Na várjál: itt a vérvádat vallási szertartásnak kívánták beállítani, nem csak úgy egy embernek, aki _véletlenül_ izraelita volt az ügytől teljesen függetlenül. Márpedig el tudsz képzelni ortodox zsidót, aki a Tóra kifejezett tiltása ellenére cselekszik, és úgy hajt végre vallási szertartást? Mert én nem.

@nemecsek ernő áruló: A hatóság közvádas gyilkosság ügyében folytatott eljárást tehát nem vérvádban. Az hogy egyes közéleti szereplők, politikusok, újságírók arra spekuláltak hogy vérvád történt, azért a hatóság nem felelős.
Mint már mondtam, a Tóra tiltja az ölést, az ortodox Baruch Goldstein mégis bement egy mecsetbe és gépkarabéllyal legyilkolta az ott tartózkodó személyeket, tehát igen, el tudom képzelni hogy ortodox izraelita a Tóra kifejezett tiltása ellenére öl.

@Aureliano Buendía ezredes:
"Értelmes ember tudja, hogy minden, ami a jobbikosok szájából bugyog elő, az hülyeség, hazugság, csúsztatás."
-----
Érdekes, én Mesterházyval, Bauerrel, Gyurcsánnyal, meg a többi ballibb gazemberrel vagyok így, pedig jobb ha elhiszed: értelmes vagyok...

@Josef Virek: Ez rendben is van, csak pont ugyanez igaz a kommunistákra is. Nekik is elmondod ezt?

@rurodatu: "az ortodox Baruch Goldstein mégis bement egy mecsetbe és gépkarabéllyal legyilkolta az ott tartózkodó személyeket"
Ez valami zsidó szertartás volt? Ezt kívánod sugallni?

A tízparancsolatnak része, hogy ne ölj, Breivik mégis gyerekeket mészárolt le. Akkor minden keresztény gyilkos? Breivik egy tipikus keresztény archetípusa?

@nemecsek ernő áruló: A kereszténységben is tiltot az öngyilkosság, mégis volt már keresztény szekta, amelyik tömeges öngyilkosságot követett el.

De a gyilkosságot is tiltja, mégis számtalan gyilkosságot követtek már el a kereszténység nevében.

Ugyanigy simán elképzelhetö, hogy a Tóra ellenében, de a Tóra nevében öljenek.

@Nazareus: Nem tudom mire válaszoltál, de kommunistát nehezen lehet Magyarországon találni.

Szerencsére kihaltak.

De amugy kommunista vagy náci egy kutya, politikai extrémitás mindkettő, így kiközösítendőek.

@Nazareus: Elképzelhető, de a bíróság akkor is megállapította, hogy nem ez történt, így a vérvád 21. században való felemlegetése, és visszamutogatás semmilyen más magyarázatot nem bír felmutatni, mint a kérdést feltevő engesztelhetetlen zsidó-gyűlöletét, a kollektív bűnösség sulykolását.

Neked rémlik, ha azt mondom: Beneši dekrétumok? Mert a motiváció nagyon rímel.

@Josef Virek: Ó, kb. annyi kommunista van Magyarországon mint náci. Lehet találni, ha akar az ember mindkettöt :)

@Nazareus: mondj két közéleti szereplőt, aki kommunista.

@nemecsek ernő áruló: Rendben, ebben igazad van - én egyedül arra akartam reagálni, hogy nem lehetett zsidó rituális gyilkosság. De lehetett, csak nem valószinü, egyébként meg lényegtelen ráadásul - egy mai zsidónak abszolút nincs felelössége abban, hogy mit csináltak (ha csináltak egyáltalán bármit) ösei 120 évvel ezelött.

@Josef Virek: Gyurcsány, Biszku, stb.

@Nazareus: Gyurcsány egy nagytőkés szociáldemokrata, Biszku meg nem közéleti szereplő.

A cikk és sok kommentelő eleve elköveti az antiszemitizmus tárgyalásakor gyakori hibát: egyenlőségjelet tesz az antiszemitizmus, vagy a számára annak látszó, gyakran hisztérikus emóciók által elvakítottan kialakított ilyen irányú minősítés és általában az intolerancia között. Pedig ez nem igaz. Sok hiszterotolerata számára az antiszemita az máris náci gyilkos, aki zsidókat akar látni vérben tocsogni. Pedig ez egy nagy baromság. A legtöbb antiszemitának látszó ember megélt életében kifejezetten toleráns, pozitív értékek mentén cselekvő jogkövető állampolgár aki azonban észrevesz egy-két dolgot ha figyel: észreveszi például, hogy rendszerint zsidók hergelik MO ellen az EU aktorait. Észere veszi például, hogy az amerikai népszavában milyen magyargyűlölő cikkek jelennek meg sorra, milyen végletesen otromba hazugságokkal és nem tudja nem észrevenni, hogy Bartus is zsidó és a cikkek írói is. Felfigyel arra, hogy Kertész Ákos zsidó író milyen kedves szavakkal illeti magyar honfitársait és nem ismer magára mert nem szokott moslékban dagonyázni és egyúttal meglehetősen dehonesztálónak találja az eképp történő minősítést. Felfigyel arra, hogy a zsidó állam rendszerint nem tartja be az ENSZ rendelkezéseit és gyilkolja a palesztinokat napszámban - ez utóbbi cselekményt az itteni szemita kollégák nagy hévvel szokták nácinak minősíteni jegyzem meg halkan... Felfigyel arra, hogy népszerű zsidók tévében emlegetik bepakolt bőröndjeiket hazug és eléggé el nem ítélhető módon hangulatkeltő szándékkal azt sugallvan, hogy őket itten márpedig üldözik amikor soha egyetlen attrocitás sem érte őket az elmúlt 20 évben. Felfigyel továbbá arra, hogy Kertész Ákos zsidó író azzal hagyja el MO-t, hogy őt fojtogatták magyar nácik - persze sem rendőrségi feljelentés, sem orvosi látlelet nincsen, biztosra vehető, hogy KERTÉSZ ÁKOS HAZUDOTT - újra. Nos, ez egy töredéke volt azoknak a jelenségeknek amelyek a jogkövető, egyébként békés állampolgánál végül is joggal verik ki a biztosítékot és nyilvánvaló, hogy ezek után nem fog szemita lenni, mert nem nagyon tehet mást: a zsidó hiszterotoleraták hazugságai törvényszerűen provokálják ki előbb vagy utóbb az ellenséges attitűdöt egyébként normális emberekből.

@nemecsek ernő áruló:

Breivik a tipikus cionista archetípusa. Ugyanis olyanokat mészárolt le, akik Izraelt kritizálták.

@Josef Virek: Egyrészt nem volt eddig arról szó, hogy közéleti szereplöket kell mutatni, azt - nem tudom miért- az elözö hozzászólásodban hoztad be.

Másrészt Gyurcsány nem nagytökés, hanem kommunista, abban a rendszerben futott be, abban alapozta meg vagyonát, hirnevét, kapcsolatait. A kommunusta párt jogfolytonos utódpártjának a tagja. Ne mondd nekem, hogy nem kommunista :)

Lehet, hogy nem szélsöséges kommunista, de hát Vona sem szélsöséges náci.

Rossz a megközelítésed.
Nem a Tiszaeszlári Per emlegetése kapcsán kellett volna a helyenként fölösleges, és indokolatlan antiszemitázást számon kérni.

Ennek legékesebb és legaktuálisabb példája Günter Grass, aki valóban csak az igazság kimondása miatt lett antiszemita, nevezetesen hogy Izrael kontorolálatlan atomarzenálja veszélyes az egész világra nézve.

@imperial: Komolyan? A gyerekek Izraelt kritizálták? Ez jó! :D

Breivik az Arab térhódítás ellen emelte fel a hangját a kereszténység nevében. A nyugati szélsőségeknél már régóta nem divat Izraelt fikázni, csak Magyarország 50 évvel le van maradva. Az új trendi veszély az arab fenyegetés.

Ezt adta a bóvlista fideszes kormány a magyar népnek:
- szégyen a bóvliba sorolás miatt
- csaló, hazug fideszes köztársasági elnök
- sose látott forint romlás
- üzemanyagárak történelmi csúcson
- szomszédaink és a világ utál bennünket
- látványosan fogy a magyar
- rengeteg a bedőlt cég
- pesszimizmus, elégedetlenség, tüntetések
- "sikeres" országmegosztás,
- magánnyugdíjak lenyúlása
- óriási munkanélküliség,
- hitelből vett MOL részvényeken több száz milliárdos bukás
- egészségügy, oktatás...padlóra küldése
- rokkantnyugdíjasok megalázása
- az eddig ellenzett tandíj bevezetése
- utcák, terek, reptér, Magyarország kamu átnevezése,
--stb...stb....stb!

Miért veszel állampapírt, államkötvény, ha a fidesz mindent megtehet mi a garancia a pénzedre?

@Nazareus:
"egy mai zsidónak abszolút nincs felelössége abban, hogy mit csináltak (ha csináltak egyáltalán bármit) ösei 120 évvel ezelött."

--------

Egy mai magyarnak pedig abban NINCS AKKOR ABSZOLÚT FELELŐSSÉGE ami a második vh-ban történt ugye? Ha egyetértesz szólj Kertész Ákosnak zsidó írónak is meg az amerikai magyar népszava teljes brigádjának.. Valamint szólj az EU-nak hogy hasson oda a benesi dekrétumok eltörlése érdekében... Érdekes, hogy a toleratákat ez nem zavarja egyáltalán...

@Nazareus: "de hát Vona sem szélsöséges náci."

Ez a beszélgetés itt ért véget.

"Andrássy grófot - õ az, akirõl szólni akarok - (Id. Andrássy Gyula gróf tudvalevõleg 1890-ben halt meg Voloscában.) megkérdezte valaki ez ügyben, ezt a kérdést intézvén hozzá:
"- Hiszi ön, hogy az rituális gyilkosság volt?
- Természetesen - felelte Andrássy -, nincs benne semmi kétség; ez bebizonyított tény, nincs egyáltalán mit vitatkozni erre vonatkozólag.
- De hát akkor miért mentették fel õket?
- Oh - szólt Andrássy - hát azért, mivel az elítélést követõ napon a nép bizonyára agyonütött volna 20 000 zsidót, azután pedig, ki ad nekünk pénzt, ha nincsenek kéznél a zsidaink?
... Íme - folytatta Schneider -, íme a tiszaeszlári fölmentõ ítélet magyarázata. Kiáltások balról: "Kinek mondotta ezt Andrássy?" - Lichtenstein herceg fölemelkedve: - Nekem mondta!" (Óriási hatás. Hosszú mozgás.) ( Alb. MONNIOT "Le crime rituel chez les Juifs", Paris, 1914. 276-277. oldal.)."

Ennyit erről, minden más csak a szokásos zsidó hazudozás.

@hajraorban1: egyetértek! Szerintem sincs egy magyarnak felelössége abban, ami a második vh-ban történt (na jó, talán egy két 90 éves ember még élhet, akinek lehet találni némi felelösségét)

@Esztergom a hős város, hajrá Tétényi Éva!:
szinte az összes hazugság, egyet említek amit szerintem lassan perelni kellene súlyos kártérítések mellett:

a kormány nem nyúlta le a magánnyugdíjpénztárakat !! Miért kell hazudni ????? Egy államadóssággenerátort iktatott ki a rendszerből miközben az összes pénzed ott van az államiban és igen: biztonságban van ahhoz képest amilyen kockázattal terhelve a manyupban volt.

Undorítóak a ballibnek a mantrás hazugságai. Elhiszik az ostobaságot, mert olyan hazug mocskok mondják ezt mint az operettközgazdász Bauer Tamás - mellesleg, ha már erről szól a blog zsidó.

@Josef Virek: Ah, ha azt mondom Gyurcsány kommunista, az nem lehet, de ha azt mondom Vona nem náci, azt sem lehet, a tipikus vitaképtelenség :DDDDD

Bocsánat, hogy olyat mertem mondani, ami sért a hitedben :)))

@hajraorban1:

Feltetted már a kérdést, hogy a nagyapád hány embert ölt meg a második világháborúban azzal a kézzel amivel a kezedet fogta gyerekkorodban?

2? 5? 20? 40?

@Nazareus: Buta vagy.

"de hát Vona sem szélsöséges náci."

Ez azt jelenti, hogy van olyan náci aki nem szélsőséges. Minek beszélgessek olyannal, aki segghüje?

@Josef Virek: Ezt a butaságot. És te feltetted már a kérdést magadban, hogy a szépapád hány embert ölt meg a 100 éves háborúban azzal a kézzel, amit a nagyapád fogott azzal a kezével kiskorában, amivel téged fogott amikor kicsi voltál?

@Nazareus: Megint baromságokat beszélsz.

Gondolkodj már mielőtt beböffögsz valamit.

@nemecsek ernő áruló:

Bizony, azokat a gyerekeket Boikott Israel feliratú transzparensekkel is fényképezték a mészárlást megelőző napon. Ezért gyilkolt le őket a cionista, Izrael-párti Breivik.

@Josef Virek:

Ez egy ostoba, akadémikus kérdés és édeskevés köze van az egész témához... Nesze semmi fogd meg jól...

@Josef Virek: Hmm... a másik minösitése a tipikus vitaképtelenség. Ha azt gondolod, hogy minden náci egyformán szélsöséges és nincs köztük semmilyen különbség, akkor elég egysikú az ilyen irányú látásmódod. Mit szólnál, ha azt mondanám, hogy minden kommunista egyformán szélsöséges és nincs köztük semmilyen különbség? Ugye milyen bután hangzik, mert bizony van.

@Josef Virek: Mondtam egy normális érvet, amire egyedül személyeskedés jön válaszul. Már megint a vita és érvképtelenség :))))

@Nazareus: Nincs különbség max a te butuska fejedben valamiféle degenerált önigazló etikai agyfasz mentén kilogikázva.

@Nazareus: Leírom, mert rászorulsz. Annyira buta vagy, hogy nem akarlak semmiről meggyőzni.

Érted? Felfogtad?

@Josef Virek: Hmm.. nincs különbség Gyurcsány és Sztálin között (a szélsöséges és nem szélsöséges kommunista között)?? :D:D:D:

Wow ! Érdekes dolgokat mondasz! :)))

@Nazareus: én nálad sem látok érveket...

@Josef Virek: Persze, felfogtam, hogy nem akarsz érvelni, mert nincs érved, ezért szorulsz rá a személyeskedésre :)))

@Laarson: akkor olvasd egy picit visszább légyszives.

@Nazareus: hülyeségekre nem lehet értelmesen érvelni ez probléma.

@Nazareus: Személyeskedés? Te miről beszélsz?

Egyszerűen látható, hogy buta vagy mint a föld szántás előtt. Azt se fogod, fel, hogy mit írsz. Hogyan várhatnám el azt, hogy felfogd amit én írok?

Innentől mi értelme van a párbeszédnek?

@Laarson: melyik hülyeségre gondolsz? :)

@Josef Virek: Párbeszédnek szinte mindig van értelme, kivéve, ha személyeskedésbe megy át. Én arra nem vagyok hajlandó, függetlenül attól, hogy a másik igen.

@Nazareus: a nácizmus egy ideológia vagy elfogadod vagy nem.

@nemecsek ernő áruló: Breiviki cionista párti Izrael barát, tehát olyan fajta keresztény, mint nálunk a Hit gyülekezet.

@willdataa: Azért ez egy kicsit erős volt. A Hitgyülinek a legnagyobb bűne, hogy levest ad a hontalanoknak, és a hősök terén táncoltatja a mamikat.

@Laarson: persze, ideológia. És mit akarsz ezzel mondani? A kereszténység is vallás, de ettöl még vannak ortodox keresztények, reformátusok, stb.

@Nazareus: Szerinted. Szerintem meg nincs értelme.

És ezt most is sikerült bebizonyítanod.

Van egy pont, ami után szalonképtelennek kell nyilvánítani a vitapartnert. Te számomra ott lépted át ezt határt, hogy deklaráltad, van olyan náci, aki nem szélsőséges.

Ez akkora nagy ordas baromság, amivel nincs mit kezdeni, ott kell hagyni bűzölögni magában, ahova kipottyant.

@nemecsek ernő áruló: A Hit gyülekezete szokott olyan ünnepségeket tartani, ahol csupa izraeli zászlócska van díszítésnek, de egy fia magyar zászló sincs. Szerinted ez puszta véletlen?

@Josef Virek: Ne gondolkozz ilyen egysikúan. Egy kommunistához képest minden náci szélsöséges. Egy nácihoz képest meg egyik sem. Tehát attól függ honnan nézzük, hogy példával éljek, egy pozitiv szám szemszégböl minden negativ szám szélsöséges és forditva. A nullából szemlélve meg vannak nagyon szélsöséges számok és vannak kevésbé - mindkét irányban.

@willdataa: És? Ez miért baj?

@Nazareus: ezt nem lehet neked elmagyarázni látom ezért most inkább fel is adom :)

@Josef Virek: Ja, és még annyi, hogy úgy tünik, hogy te viszont a baloldal irányába vagy eltolódva, hiszen szerinted csak szélsöséges jobboldal létezik, viszont kommunisták nincsenek Magyarországon :)

Nem baj az, csak legalább tudjuk.

@Laarson: megpróbálni azért meg lehet(ne). :)

@nemecsek ernő áruló: Ki mondta hogy baj? Ez azt bizonyítja hogy nem magyar nemzeti érzelmű hanem cionista párti szekta. Ilyesmi nem tilos, joga van bárkinek nem magyar nemzeti érzelműnek hanem cionista pártinak lenni. Vagy talán nem?

l@Laarson: De egyébként nem értelek. Egyetértek azzal, amit mondasz (hogy a nácizmus egy ideológia), erre azt mondod, hogy nem lehet nekem elmagyarázni :)))))

@willdataa: Nem. Ez azt bizonyítja, hogy nem keresztény gyökerű, hanem vállaltan zsidó gyökerű. De embert nem ölnek. Legnagyobb bűnük, hogy táncolnak a hősök terén, meg levest adnak a hontalanoknak. Legalább gyerekeket nem kasztrálnak, meg nem molesztálják őket.

@Nazareus:

Ez etikai kérdes, nem logikai probléma.

A nácizmus önmagában szélsőgés. Ellentmond minden _alapvető_ emberi etikának, jognak.

Pont azoknak, amitől az ember ember.

Szóval megint butaságokat beszélsz, itt nincsekenek nézőpontok. Egy nézőpont van.

@Josef Virek: Olyan nincs, hogy önmagában szélsöséges. Abszolút emberi etika és/vagy jog meg nincs. Társadalmaktól és idöpontoktól függö többségi etikai nézöpont és jog van.

Vannak (voltak) pl. olyan müködöképes társadalmak, ahol etikus volt az emberevés. Szóval nincs abszolút etika, ami _alapvetö_ lenne, ahogy irod.

@nemecsek ernő áruló: Nem mondtam hogy embert ölnek, hanem azt mondtam hogy Breiviki ugyanolyan fajta keresztény mint a Hit gyülekezete, tehát kifejezetten filoszemita, Izrael-barát, cionista párti. Kimondható tehát, hogy Breiviki egy filoszemita tömeggyilkos.

@Nazareus: Szerintem ne erőltessűk tovább. Alapvető szövegértelmezési problémáid vannak, nekem meg nincs türelmem azokhoz, akik képtelenek voltak megtanulni olvasni.

Beírom újra, hátha sikerül felfogni sokadik elolvasásra:

"de kommunistát nehezen lehet Magyarországon találni."

Mielőtt válaszolnál olvasd el kérlek négyszer ötször, esetleg kérd meg az általános iskolai irodalom tanárod, hogy segítsen értelmezni a jelentését.

Hint: nehezen nem azt jelenti, hogy...

Siker?

@willdataa: Ebből pedig egyenesen következik hogy egy tisztességes antiszemita kötelessége elítélni a filoszemita tömeggyilkos Breivikit.

@Josef Virek: Rendben, lényeg, hogy nincs igazad, mert egyáltalán nem nehéz, könnyedén mutattam kettöt is (ami után elkezdtél jönni, hogy na de közéleti szereplö kellen, viszont a _nehezen_ az nem azt jelenti, hogy _közéleti_.)

S ha kérsz még simán lehet találni. Kb. ugyanannyit, mint nácit. Más kérdés, hogy a komcsik mostanában jobban csendben vannak, de attól még léteznek.

@Nazareus: Ordas hülyeséget írtál már megint, ráádasul úgy, hogy leírtad saját hülyeséged cáfolatát.

Hint: "Társadalmaktól és idöpontoktól függö többségi etikai nézöpont és jog van."

Hint: A nyugati társadalom (tudod ebben élünk itt európában) elítéli a ....

Siker? Gondold át párszor, biztos sikerül megtalálni a megfelelő szavakat esetleg még a megfelelő -izmusokat is megtalálod.

A tiszaeszlári eset emlegetésekor csak azt felejtik el, hogy a lány holttestét megtalálták, amit az unokatestvére felismert, a nyaka nem volt elvágva, majd a katolikus, jó keresztény helyi papság nyomására a közvetlen család megtagadta az azonosítást, azt állították nem ő az, bár még a ruhái is az eltűnésekor viseltek voltak, úgyhogy a már akkor nyomorult katolikusok nyomására végső búcsút sem vehettek tőle, és névtelenül temették el. De tényleg piszkos zsidók, hogyne. A katolikus egyházat kellene már csak töredék annyira következetesen negligálni a rengeteg embertelen szemétségéért, mint a zsidókat. Az igazán piszkos gazembereket a templomok környékén kellene már végre keresni, mert ott lehet belőlük fürtökben találni.

@EMU: A lány testét nem találták meg, találtak egy kopaszra borotvált fejű, megnövesztett, ápolt körmű idegen női holttestet a lány ruháiba beöltöztetve, a családtagok egyértelműen kizárták hogy a holttest Solymosi Eszterrel azonos.

@nemecsek ernő áruló:
Tehát számodra teljes mértékben tolerálandó, hogy egy szervezet MO-on izraeli zászlócskákkal nyomul miközben egyetlen magyar sincs ott, s teszi ezt magyar emberekkel. Tehát nem arról van szó, hogy itt tartózkodó izraeliek jöttek össze, hanem magyar állampolgárok. Számodra ez nem különös? Nem vet fel gondolatokat?

@Josef Virek: Persze, abban igazad van, hogy _most_ elitéli a nácizmust. De ez nem azt jelenti, hogy mindig és minden körülmények közt el lett volna itélve. Emiatt nem lehet "ab ovo" szélsöségesnek nevezni.

A személyeskedéseiddel meg csak saját magad minösited, de szived joga persze.

@willdataa: Most bizonyítottad be, hogy a hitgyüli nem keresztény.

"In his writings Breivik states that he wants to see European policies on multiculturalism and immigration more similar to those of Japan and South Korea,[129] which he said are "not far from cultural conservatism and nationalism at its best".[130] He expressed his admiration for the "monoculturalism" of Japan and for the two nations' refusal to accept refugees."

A tetteinek semmi köze nem volt az izraelitákhoz sem elméleti, sem gyakorlati téren. Kultúrális marxistának vallotta magát.

"Following his apprehension, Breivik was characterized by analysts as being a right-wing extremist with anti-Muslim views and a hatred of Islam,[139][140] who considered himself as a knight dedicated to stemming the tide of Muslim immigration into Europe."
Az iszlám bevándorlóknak kívánt megálljt parancsolni.

"In 2009, he wrote "Today's Protestant church is a joke. Priests in jeans who march for Palestine and churches that look like minimalist shopping centres. I am a supporter of an indirect collective conversion of the Protestant church back to the Catholic."
Katolikus szélsőséges volt. Sehol, egyetlen rövidke kis szilánkban sincs szó sehol semmiféle kapcsolatról a zsidó vallással.

Mint mondtam: Magyarország jó 50 évvel (lehet, hogy többel) le van maradva. A nyugati szélsőjobboldali nemzeti radikálisok ugyanis Izrael 1948-as megalapítása óta a "zsidó-veszélyt" már egyáltalán nem ismerik, mint fogalmat (egy-két extrém hülyétől eltekintve). Ma a magadfajták nyugati civilizációkban található megfelelői az arabokat utálják, mert zsidókat utálni a II. VH óta nem trendi, legfeljebb Ámerikában a redneckek között, ott is azért, mert húzzanak vissza a pajeszosok a "szent földre". Ma az arab bevándorlás, és a kötelező iszlám tanok terjedése jelenti az ilyen elmebetegek keresztjét.

Ideje volna felzárkózni. ;)

@Nazareus: Megint szövegértési problémák... Olvasol te eleget?

Ezt írtad:
"Nazareus 2012.04.13. 10:30:49
... (ami után elkezdtél jönni, hogy na de közéleti szereplö kellen, viszont a _nehezen_ az nem azt jelenti, hogy _közéleti_.)"

Én meg ezt írtam

"Josef Virek 2012.04.13. 09:39:14
@Nazareus: mondj két közéleti szereplőt, aki kommunista."

Látod, eleve közéleti szereplőt kértem. Ott van benne, a "két" és a "szereplőt" között.

Gondolom az még neked is egyértelmű, hogy 09:39 korábban van, mint a 10:30. De ha nem, akkor mondom, hogy korábban van. Minden nézőpontból. Ez ugyais egyetemes dolog. Akár honnan nézed, az idő lineáris. Fix mint az, hogy nácik szélsőségesek, elfogadhatatlanok, üldözendők.

@hajraorban1: Nem érzem a problémát, nem hivatalos állami szervezetként teszik mindezt, egyetlen fillér állami pénzt sem kapnak az 1%-okon kívül, ahhoz meg senkinek semmi köze.

@nemecsek ernő áruló: Breiviki példája figyelmeztet hogy fenn áll a veszélye annak hogy miután Németh Sándor a Hit gyülekezete lelkésze sátánnak nevezte a Jobbikot, esetleg akad olyan szélsőséges fanatikus Hit gyülekezete rajongó aki valamilyen merényletet követ el a Jobbik ellen.

@willdataa: Melyik táncikáló szemüveges öreg néni fogja ezt megtenni szerinted? Nevetséges vagy.

@nemecsek ernő áruló: Majd nem egy táncikáló szemüveges nénike, hanem egy vidám vasárnapon önkívületben vonagló jóerőben lévő fiatal.

@mg007: Azt azért tegyük hozzá, hogy a szemtanú 15 éves volt és felnőttkori visszaemlékezéseiben fel is idézi, hogy veréssel kényszerítették a betanított tanúvallomás megtételére.

@Josef Virek:

"Josef Virek 2012.04.13. 09:35:52
@Nazareus: Nem tudom mire válaszoltál, de kommunistát nehezen lehet Magyarországon találni. "

"Nazareus 2012.04.13. 09:38:20
@Josef Virek: Ó, kb. annyi kommunista van Magyarországon mint náci. Lehet találni, ha akar az ember mindkettöt :)"

Gondolom az még neked is egyértelmű, hogy 09:35 korábban van, mint a 09:39. De ha nem, akkor mondom, hogy korábban van. Minden nézőpontból. Ez ugyais egyetemes dolog. Akár honnan nézed, az idő lineáris.

Tehát elöször nem volt szó a hozzászólásodban "közéleti szereplöröl", azt csak késöbb csempészted be a kritériumba, de persze ez se probléma, mert közéletit is lehet könnyen találni :)

@Nazareus:

Te most tényleg arról akarsz meggyőzni, hogy 2012-ben, europában, a nácikat mondjuk az afrikai bantutörzs, 1211-ben érvényes társadalmi etikája alapján kellene megítélnem?

Te milyen moralitás alapján éled az életed? 1938 berlin?

@willdataa: Hát persze. Szerintem egyszer szívhatnál valami pszihotróp szert, amit ezeknek nyomnak be, és megtudnád, hogy az a határtalan boldogság, amit akkor táncikálás közben éreznek rohadtul nem fog erőszakban kiteljesedni. Kicsit vegyél vissza a paranoiádból, szívj el egy füves cigit, aztán elmélkedj arról, hogy a kezednek két oldala van. :D

@efhábé: Kizárt hogy veréssel kényszerítették, a tárgyaláson végig kitartott vallomása mellett, az órákon át tartó keresztkérdések egyszer sem zavarták meg.

@nemecsek ernő áruló: Én láttam 2003 februárjában a Kossuth téren az ártatlan, boldog, Hit gyülekezete által toborzott "néma" tüntetőket ahogy gyűlölködve üvöltöttek, tehát velem nem tudod elhitetni hogy azok közül egyik sem követne el erőszakot a szerinte sátánnal szemben.

@rurodatu: "el tudom képzelni hogy ortodox izraelita a Tóra kifejezett tiltása ellenére öl."

Persze, de akkor a vád személyre irányul és nincs szó kollektív bűnösségről.

@Josef Virek: Semmi ilyesmit nem mondtam. Egyáltalán nem akarom a nácizmust kissebbiteni, valamit félreértettél. Egyedül azt akartam mondani, hogy vannak a nácik közt is különbségek, nem egyformák mint két tojás, van köztük szélsöségesebb és kevésbé szélsöséges. Megpróbálom valahogy magyarázni. A számegyenes nem volt rossz hasonlat, tegyük fel, hogy a náci ideológia a +10 és +50 között helyezkedik el a mai megitélési skálán, a kommunista ideológia meg a -10 és -50 közt. A 0-ból tekintve (bármi is legyen a 0 pontban, liberalizmus, demokrácia) mindkét ideológia szélsöséges, mert távol áll töle. Ugyanakkor komoly különbség lehet (és van) a skálán egy 10-es értékü és egy 40-es értékü ember közt. Ilyen értelmeben van szélsöséges és kevésbé (vagy nem szélsöséges) náci, kommunista, stb.

Igy érthetö ?

Mielött valaki belekötne, pusztán azért lett - a kommunizmus és + a nácizmus, mert a számegyenesen jobbra vannak a pozitiv számok és balra a negativak, nem értékitélet akart lenni bármelyik ideológia irányába.

Amit az abszolút etika tagadásáról mondtam, az meg az akar lenni, hogy az origo helyzet más és más különbözö társadalmakban és idöpontokban. De persze van egy adott origo itt és most.

@Nazareus: Kezdjük újra akkor. Ismétlés a tudás atyja.

Nehezen nem azt jelenti, hogy nem lehet találni. Azaz vannak! Csak nehezen lehet megtalálni őket! Megvan? Biztos? Lépjünk tovább!

Közélet: ha azt írod, a szomszédod Kiss József kommunista azzal nem tudok mit kezdeni, mert nem ismerem Kiss Józsefet, aki szomszédod és kommunista.

Ezen rágodj egy darabig, ha nem sikerült ennyiből megérteni, nem gond, a butaság nem szégyen.

@willdataa: "egyik sem követne el erőszakot a szerinte sátánnal szemben."

A hitgyüliseknek nem ártana tájékozódniuk a Bibliából:
Mt 5.39 Én pedig azt mondom nektek, ne álljatok ellent a gonosznak.

@willdataa: Én meg láttam az ordítva utcaköveket hajigáló zsidózó jobbikosokat, szóval velem meg azt nem hiteted el, hogy a Jobbikból nem a féktelen zsidó-gyűlölet beszél minden megmozdulásakor. Persze egy náci pártnál ez érthető. Viszont aki ezeket az "eszméket" nem veti el, nem lesz hányingere (akármilyen) emberek gyártósoron való megsemmisítésétől, az számomra kiiratkozott az emberi jogrendből, és rohadtul nem érdekelne, ha egy téglával szétvernék a fejét, szóval ezzel rossz irányba kopogtatsz.

@Martian: A tiszaeszlári bűnperben a vád konkrét személyek ellen irányult közvádas gyilkosság ügyében.

@Nazareus:

Ok. Azt hiszem értem amit mondasz. Lefordítom.

Ha egy ember bemegy a lakásodba és földre szarik, akkor a szar szagát egy +10 és +50 közötti skálán lehet mérni.

Tehát, ha jól értelek, akkor a +10es szar kevésbé zavaró, mint a +50es. Az igazából mindegy, hogy bejött a privát szférádba és összefosta a lakást, a lényeg, hogy a szar szaga mindenképp a +10 környékére essen.

Jól értem?

@nemecsek ernő áruló: Egyelőre a filoszemita Breiviki követett el tömeggyilkosságot, nem a Jobbik. Csak a jegyzőkönyv kedvéért.

@Josef Virek: Tökmindegy hogy ragoazod, a legelsö hozzászólásodban ebben a témában nem volt szó közéletiségröl, azt csak késöbb hoztad be. Ennyi. Még az is lehet, hogy érthetö okokból, de akkor illett volna azt hozzátenni, hogy "bocs, jó lenne, ha közéleti szereplöket mondanál"

Persze én voltam az óvatlan, mert simán azt kellett volna mondanom az elsö reagálásodra, hogy "Ó, én könnyen találok kommunistákat, itt van pl. a szomszéd Kiss József" :))

Idéznék,Ti provokatív,barheszt zabáló csürhe...

Baráth Zsolt felszólalásával nem is az volt a gond amit mondott, hanem akik ellen irányult. Magyarország legnagyobb tabuját döntötte le, a zsidókat soha semmiért sem lehet hibáztatni. Ez volt az ő nagy bűne, a szegény sokat szenvedett nép, ahol mindenki egy két lábon járó szent, megsértette azzal, hogy 130 évvel ezelőtt lehettek olyan társaik, akik elkövettek egy rituális gyilkosságot. Erre beindult a baloldali média az összes cionista politikus és gőzerővel nyomják, hogy „a zsidók szentek, egytől egyig, a becsület példaképei, aki csak csúnyán néz rájuk az egy náci szörnyeteg, akiket ki kell irtani a családjukkal együtt, gázkamrában vagy a Dunában a helyük, utána pedig toleráljuk tovább a különböző embereket, hisz liberálisok vagyunk”.
Ha ez nem maga a téboly, akkor nem tudom mi. A magukat baloldali gondolkodásúnak mondó emberek teljesen elvesztették a realitásukat. Saját magukat meghazudtolva, pontosan azt csinálják, amivel a nemzeti oldalt vádolják évek óta. Hisztériát keltenek, vádaskodnak, egy egész gondolatvilágot gyaláznak, és egy bizonyos embertípust diszkriminálnak, elítélnek, és ellenük uszítják a közvéleményt. A mai baloldal színtiszta fasizmus. Aki ma Magyarországon baloldalinak vallja magát az egyben fasiszta is. Tiszta szívéből mindenkit gyűlöl, aki nem az ő eszméjét fogadja el, foggal körömmel ragaszkodik ahhoz a világképhez amit kialakított magában, nem riad vissza a vádaskodástól, a gyűlöletkeltéstől, sőt talán az erőszaktól sem.
Amennyiben így haladnak a dolgok Magyarországon a baloldaliak és mindenki, aki ehhez a gyilkos eszméhez sorolja magát, fegyverrel a kézben „jogos önvédelmet” fog végrehajtani, és minden nemzetit megtámad, azzal a céllal, hogy az ideológiai ellenségét fizikailag is megsemmisítse. A végső megoldást még nem találták ki, még nem tudják milyen eszközzel fogják végrehajtani, de a cél megvan, vörös zászlóba bújtatott Dávid-csillagos náci állam létrehozása Magyarországon. Ez a valóság, ha 2014-ben újra baloldali kormány lesz Magyarországon, annak egyetlen célja lesz, a magyar emberek, a magyarság tudat totális végső megsemmisítése, és fizikai megsemmisítése a nemzetnek. A baloldali nácizmus megszületett Magyarországon. Képviselői pedig köztünk járnak, és várnak.
----------------------------------------
Vajon mire várnak?Arra,hogy démoni erővel mind a kétszázan,na jó....ezren nekimennek majd a magyar népnek?Vagy mi a faszra vártok,Ti szőrös és izzadság szagú mocskok?A történelem újra és újra ismétli magát,mert nincs új a Nap alatt és még véletlenül se gondolja senki,hogy a zsidó törvények antiszemita inditatásból nyertek teret.Sok munka volt abban,hogy így elbasztuk,mondta volt az egyszerű paraszt ember.Hát kemény meló volt ebben is,de nem gond,mert oda kerültök mindannyian,ahová pártotok,az szdsz került!A társadalom pöcegödrébe,magyarul?A klotyóba mehettek genetikailag alattvaló csürhe.Ja...a barheszes zsákot ne felejtsétek itt,mert elég édességet vettünk magunkhoz eddig és megmondom őszintén,talán Aszpart János jobb lett volna.....

@willdataa: Egyelőre egy katolikus szélsőséges követett el gyilkosságokat. For the record. Még mindig nem citáltál forrást, ami az izraelita kapcsolatot bizonyítaná.

@Josef Virek: Nagyjából jól értesz, nem mindegy mennyire szarja össze a lakást, nem mindegy, hogy megöl-e közben. Vagy neked ezek mindegyek? Nekem valahogy nem. Persze, egyik _sem_ jó, azt sem, ha kicsit szarja össze, az se ha nagyon, de bizony vannak különbségek!

@nemecsek ernő áruló: "rohadtul nem érdekelne, ha egy téglával szétvernék a fejét" Miről beszélsz? Ezen a szinten vagy te is?

@nemecsek ernő áruló:

Tessék Jerusalem Post:

www.jpost.com/International/Article.aspx?id=230762
Breiviki írta:
"So let us fight together with Israel, with our Zionist brothers against all anti-Zionists"

"Hát hadd harcoljunk együtt Izraellel, cionista testvéreinkkel az összes anticionista ellen"

Na, ilyet jobbikos leírna?

@willdataa: Jaja, 1882-ben kizárt, hogy veréssel kényszerítenek valakit a "hatósági személyek"...

A szomorú az,hogy mi sajnos nem vagyunk agresszív nép,pedig már ideje lenne felébredni.... Kiütni őket,Kertészekkel,Hellerekkel,Dániel Péterekkel együtt,mert ezek igazán a nemzet fertőzői,nem az "egyötvenes" Napóleon,aki királynak képzeli magát.Az okot kell megszüntetni és az okozat megszűnik létezni!

@pucuka: "Magyarország legnagyobb tabuját döntötte le, a zsidókat soha semmiért sem lehet hibáztatni."

Kollektíve nem lehet (és hülyeség is) egy etnikumot hibáztatni, ezt kellene felfogni, de sokaknak nem sikerül.

@Nazareus: Ezért is írtam, hogy nem akarok veled eszmét cserélni, mert buta vagy.

Ez nem személyeskedés, puszta tény. Nem érted a szavakat (nem tudsz szöveget értelmezni), sokadszorra se fogod fel azt amit írtam.

@efhábé: 1882-ben nem kizárt hogy veréssel kényszerítenek valakit, de az már kizárt hogy ha valakit veréssel kényszerítenek, akkor az mindvégig olyan határozottan kitart vallomása mellett és annyira lehetetlen megzavarni órákon át tartó keresztkérdésekkel, ahogy Scharf Móricot.

@Josef Virek: Hmm... ha neked mindegy, hogy csak odaszarnak a lakásodba, vagy meg is ölnek közben, nekem meg nem, akkor azért kiváncsi lennék egy közvéleménykutatásra, hogy melyikünk a buta :D

tinacska.uw.hu/zolibacsi/solymosi/index.html

@Nazareus: A többség már ott tiltakozna, hogy bejöttek a lakásába totál idegenek... (Tudod, európa, 2012).

Gondolom ez elkerülte a figyelmed, mert megint nem sikerült a szöveget értelmezni.

Segítek, mert látom nem hívtad fel az irodalom tanárod:

Lakás: életed.
Aki bejött a lakásodba: náci
Nácizmus ami "nem szélsőséges": szardarab a szönyegeden amit a náci pottyantot oda az Echo Tv hiradóját nézve.

Kollektíve ki kellett volna állniuk a mellet(és természetesen elhatárolódni),hogy így,egy egész népet(gyönyörű nép ez,csak néhányan utálják) nem lehet minősíteni.Ez az eset Izraelben történt volna,miszerint alattvaló népnek és röfögő,kecskehúst zabáló népnek állítják be a zsidóságot,már golyó általi halált kapott volna az illető,megjegyzem jogosan!

Látom,nem értettétek a mondanivalót.... Itt sokkal nagyobb problémák vannak,mint ahogy azt Ti hiszitek!

Ez a valóság, ha 2014-ben újra baloldali kormány lesz Magyarországon, annak egyetlen célja lesz, a magyar emberek, a magyarság tudat totális végső megsemmisítése, és fizikai megsemmisítése a nemzetnek. A baloldali nácizmus megszületett Magyarországon. Képviselői pedig köztünk járnak, és várnak.

@Josef Virek: Hmm... leirom megint, persze, nem jó, ha bejön a lakásodba, de van szélsöséges és kevésbé szélsöséges viselkedés. Ha neked mindegy, hogy melyik negativummal találkozol, akkor remélem, hogy csak a kisebbik szélsöséggel fogsz életed során.

A zsidókról beszélni tilos.

Érdekes más perről lehet beszélni, hogy nem értünk egyet az ítélettel, politikai nyomásra született, stb. De ha zsidókról is szó van, akkor nem szabad, mert ők érinthetetlenek, kritizálhatatlanok.

@pucuka: 2014-ben az MSZP nem tud győzni, mert azok a korábban MSZP-szavazók akik szerint létezik cigánybűnözés és őket és hozzátartozóikat nap mint nap sújtja, azok nem fognak olyan pártra szavazni, amely szerint nem létezik cigánybűnözés és ők tévednek.

@Akitlosz: Három megoldás van. 1., Hasfelmetsző Jack nem zsidó. 2., Az angolok antiszemiták. 3., Az előző kettő együtt.

@Nazareus: Olvasd el újra a példám. Pár olvasás után (esetleg hangosan olvasd fel, állítólag az is segít) biztos rájössz, hogy nem szerepel opcióként, hogy megölnek.

A példában azt kérdezem töled, hogy a +10es értékű kaki miért kevésbé zavaró, mint a +50es értékű kaki.

Azaz miért kellene különbséget tennem a két kaki között (csavar jön, pihenj rá mielőtt elolvasod, elsőre nem biztos, hogy érthető lesz), miért kellene, hogy egy kevésbé (+10es) büdös náci kevésbé zavarjon, mint egy nagyon (+50es) büdös náci?

A szovjet megszállás alatt nem volt akkora paranoia a szovjetekkel szemben, mint most a zsidókkal.

Valaki szájából kicsúszik a zsidó bármilyen negatív kontextusban, rögtön ott terem két lihegő antiszemitázó eb.

A "magyarozásnál" persze ezek nem teremnek ott, ezt nyilván már nem fizetik, a gazdi erre nem érzékeny.

@zum trucc: "Legfeljebb az unalomtól lehet meghalni egy zsidó vallási eseményen."
Ez a gyilkosság igen ravasz formája.

@nemecsek ernő áruló: a hitgyüli legnagyobb bűne a megtévesztés, a hamis illúzióhegyek, a felületesség, az ostobaság, a hamisság, és hogy egy cirkusz, így hirtelen :-)

@willdataa: Scharfot veréssel kényszerítették. Ez mondjuk nagyon nem kérdés, tekintve, hogy akkoriban mindenkit.
Utána viszont a per folyamán végig a várnagy felügyelete alatt állt, tanították (katolikus tanító), elhitették vele, hogy a zsidóság nem kívánatos itt Mo.-n, de ő maradhat, ha kereszténnyé válik (Ezt el is mondja a perben).
Nem nehéz összerakni innen a képet. Gyakorlatilag folyamatos presszió alatt állt, egy felnőtt ember is simán feladja minden elvét így, nem hogy egy labilis kamasz. Simán elhiszi, hogy azt látta, amit akarnak tőle, hogy lásson és onnan kezdve nem lehet belezavarni.
Egyáltalán nem mondom azt, hogy zsidó nem követhet el gyilkosságot, mert persze, hogy elkövethet. De azt viszont mondom, hogy a rituális gyilkosságot egészen biztosan nem követhette el, pláne nem egy zsinagógában.
Ahogy keresztény templomban sem nagyon gyilkolnak, mert még a gyilkos is tabunak érzi azt, úgy a zsidók is így vannak a zsinagógával.
Megjegyzem, érdemes utánanézni a '45 utáni néhány vérvádnak, mivel meglehetősen jól dokumentáltak és sokkal érthetőbbé válnak a régebbi vérvádak is általuk.

@willdataa: Köszönöm. Tehát mind mondtam, Magyarország kábé fél évszázaddal le van maradva a világ többi részétől, nyugaton már nem dívik a zsidókat utálni (az amerikai redneckeket leszámítva). Breivik pedig szélsőséges katolikus volt.

Mindenesetre örülök, hogy van végre valami, amiben a Jobbik Ámerikát majmolja. Hitüket támadást érő kritikákra is mérnöki pontossággal ugyanúgy reagálnak, mint Izrael.

"a hitgyüli legnagyobb bűne a megtévesztés, a hamis illúzióhegyek, a felületesség, az ostobaság, a hamisság, és hogy egy cirkusz, így hirtelen :-)"
Na most mondj EGY egyházat, aminek ez nem róható fel! Csak EGYET!

@efhábé: Kizárt hogy Scharf Móricot veréssel kényszerítették, egyrészt erre semmilyen adat nem volt, másrészt határozottan és megzavarhatatlanul kitartott vallomása mellett a tárgyalás legvégéig, nem kis bosszúságot okozva ezzel a védelem izraelita iroda által 80 ezer akkori forinttal (!) megfizetett ügyvéd csapatának.
Az ellen egyik felekezet sincs beoltva hogy tagjai között lévő szélsőséges őrültek olyat kövessenek el amit a vallásuk tilt.

@imperial: Itt van a példa arra, hogy az egybites nácik nagy részét miért nem lehet érvekkel meggyőzni. Mert hiába írsz neki kurvahosszú fejtegetéseket, meg linkelsz tanulmányokat, amik logikusan bizonyítják az igazadat. Az ilyesmit nem fogja végigolvasni, vagy csak szimplán nem fogja fel. Inkább előhúz egy teljesen ellenőrizhetetlen forrású, rövid, egyszerű szöveget, amit még ő is felfog, és bizonyítékként lebegteti. Hiába magyarázod neki, hogy ez semmit sem bizonyít, nem fogja fel.

Az egész probléma erre alapul: csak hosszú, bonyolult módon lehet tulajdonképpen bármit bizonyítani. Ebben a konkrét ügyben jogi, kriminalisztikai fogalmakat, forráskritikát, történelmi ismereteket kell beemelni a társalgásba. Hiába bizonyítjuk ezekkel 100%-osan az igazságot, az egyszeri Adolfka ezt egyszerűen nem fogja fel, nem érti. Inkább elhiszi az emészthető, de érvekkel nem alátámasztott, egy mondatban összefoglalható (zsidók voltak és a zsidó összeesküvés hamisított), és elsősorban neki szimpatikusabb magyarázatot.

@insert random:

Látta valaki az Idiocracy (magyarul asszem Hülyék paradicsoma) c. filmet? Ott van az a jelenet, amikor a főhős a csökkent agyú bunkóknak próbálja elmagyarázni, hogy miért nőnek ki a növények, ha öntözzük őket. Dumál nekik fotoszintézisről stb. de azok nem értik, végül feladja és azt mondja nekik, hogy ő egy varázsló és ért a növények nyelvén és azok azt mondták, hogy vizet kérnek.

Na, itt is valami ilyesmi történik.

@s: jaja, a zsidók agyasak

@insert random: Korábban itt már írták, ahhoz hogy valaki képben legyen, el kell olvasnia Eötvös és Bary könyvét. (Egyik sem rövid.)

@efhábé: Nagyon egyszerű ártatlan emberből beismerő vallomást kicsikarni, még verni sem kell hozzá, pszichológiai nyomásgyakorlással rá lehet venni. Amikor pl. a vallató úgy tesz, mintha ő már tudná, hogy a vádlott bűnös, az esetek 43%-ában ártatlanok is simán "bevallanak mindent".

@insert random: Apró bibi hogy Scharf Móric nem vádlott hanem tanu volt, tehát az elméleted nem működik.

..mélyen meglepett hogy nyakkendőt öltönyt viselő, ráadásul parlamenti tag - még ha jobbikos is - ilyen beszédet tart 2012-ben.Előzőleg - ahogy mondani szokták - nagy tétben mertem volna fogadni hogy ez kizárt.Akármilyen általános krízis helyzet uralkodjon is ország szerte,ez nagyon szomorú..
Ezen még vitázni is megalázó!
Talán ki kellene nyomozni a kőmíves kelemen ügyet is,hisz ott még csak bírósági felelősségre vonás sem történt tudtommal, - már pedig beszélik hogy mi volt - és akkor lehetne egy megemlékező beszédet tartani az asszony ügyében valamely párt ügybuzgó oknyomozói képességekkel megáldott tagjának..

@Josef Virek: Nos, erre nem tudok mit mondani, ha neked mindegy, hogy egy elefánt szarik a szönyegedre vagy egy egér :D:D:D

Nekem nem mindegy, de én buta vagyok szerinted, igy aztán nem kell, hogy egyetértsünk :)

@willdataa: lásd fent. Nem azt írtam, hogy csak veréssel. A jegyzőkönyvből teljesen egyértelmű a pszichológiai nyomás.
Másrészt bármely más perből milyen adat áll rendelkezésre kényszervallatásról? Nyilván a xix. Századot kérdem, nem a korábbi gyakorlatot.

@willdataa: miért ne működne? Egy tanút nem lehet presszionálni? Egy családjától elzárt, őrizetben tartott, 15 éves gyereket? Olvasd el a jegyzőkönyv leiratát, teljesen egyértelmű, amit a perben az apjának mond arról, hogy miért akar református lenni.

@efhábé: A jegyzőkönyvben semmi nyoma pszichikai nyomásnak, éppenséggel annak van nyoma hogy a tanu megingathatatlanul kitartott tanuvallomása mellett az egész eljárás idején tehát több mint 1 éven keresztül, még a jó emberismerő Mikszáth Kálmán is leírja tudósításában hogy lehetetlen hogy a fiú fenyegetve vagy betanítva lett volna, olyan határozottan, konzekvensen állítja a vallomását, a nagy tudású ügyvédek sem bírják megzavarni órákon keresztül feltett keresztkérdéseikkel sem.

@Nazareus: Elefánt? Egér? Megint nem sikerült értelmezni a szöveget :(

Próbáljuk újra.

"Ha egy ember bemegy a lakásodba.."

Ha megnézed a szöveg, ott van, hogy "ember". Nem egér, nem elefánt. Ember.

Tudod az a legjobb ebben az egészben, hogy nagyszerűen hozod az átlag bugyuta embert, aki soha semmilyen körülmények között nem hajlandó elfogadni a tényeket. Mindig talál valami kis hüjeséget, amibe kapaszkodva elutsíthatja a nyilvánvaló dolgokat.

Kidolgoz egy saját logikai rendszer amivel bármit megtud magyarázni, még az olyan egyértelműen negatív eszméket is befogadhatónak tartja ez alapján, mint a nácizmus (kevésbé szélsőséges náci). Ha pedig valaki belenyomjat az orrát a szarba, azzal nyugtatja magát, hogy ez végülis tök jó, akár meg is ölhettek volna így csak szart kell lenyelni, az életem megmaradt.

@Josef Virek: Pfff :D:D:D Jó, te nagyon szeretsz a szavakon lovagolni, bezzeg, amikor rámutatok, hogy te nem fogalmaztál helyesen (tudod, a 09:35-ös hozzászólásod) akkor elkezdesz mismásolni, hogy "na de azt bele kell érteni, amit nem irtam oda" :D

Jó, akkor emberrel fogalmazok: Tehát neked tökmindegy, hogy egy ember bemegy a lakásodba és odaszarik a szönyeg közepére, vagy bemegy és odaszarik minden szoba közepére valamint minden asztal közepére :)))

Sajátságos hozzáállás, de szived joga hetekig pucolni a szart órák helyett.

@Kabar:

Ugyan meséld már el, hogy miért is kellene bármilyen polémiát folytatni.
Szerintem szoktál te is különböző blogokon, beleértve a sajátodat is, hozzászólásokat olvasni. És akkor még nem beszéltem néhány kifejezetten szélsőséges oldalról.
Láttál te már ezeken olyan nácit, akit érvekkel meg lehet győzni?
Ha legalább egy ilyet mutatsz, igazat fogok adni neked. Addig is falrahányt borsó minden mondat, ami elhangzik az ügyben.

@Nazareus: Nem mutatsz te rá semmire. Egyszerűen nem tudsz olvasni, szöveget értelmezni.

Megint neki kell futnunk. Már nekem kínos. De komolyan.

Hasonlatok nélkül, megpróbálom nagyon egyszerűen megkérdezni, hátha nem fogsz mellébeszélni / megérted egyszeri olvasás után is (ne felejtsd el, hogy ha hangosan olvasod fel, könnyebb megérteni a szöveget).

Miért kellene különbséget tennem két büdös náci között? Miért nem mindegy, hogy "mennyire" náci, mikor egyértelműen náci?

Ugyanúgy ki kell közösíteni mind a két nácit, nem?
Szalonképtelen mind a két náci, nem?

@Josef Virek: Hmmm.. igen, kinos, hogy már ötödször kell leirnom ugyanazt. Azért kellene különbséget tenni két náci közt, mert _van_ köztük különbség. Ilyen egyszerü. Mint ahogy két kommunista közt is van különbség. Vagy szerinted Gyurcsány és Lenin és Sztálin is teljesen egyforma? :)

Egyébként attól, hogy náci még nem automatikusan szalonképtelen. Sajnálom, fel kellene nönünk már nyugathoz, Angliában minden további nélkül törvényesen müködik kimondottan náci párt. USA-ban is. Szóbaállnak velük, müködhetnek, lehet rájuk szavazni, stb.

@willdataa: ": „SCHARF J.:
MI ANNAK AZ OKA FIAM, HOGY TE AZT, A MI VALLÁSUNKAT ÚGY UTÁLOD? MÓRIC:MICSODA VALLÁST?
SCHARF J.: A ZSIDÓ VALLÁST. MÓRIC: AZÉRT, HOGY MEGUTÁLTAM. SCHARF J.: DE OKÁNAK KELL
LENNI, HA VALAKI FELAKASZTJA MAGÁT, VAGY BELE UGRIK A TISZÁBA, OKÁNAK KELL LENNI. MÓRIC:
AZÉRT, HOGY NEM AKAROK ZSIDÓ LENNI. SCHARF J.: AZ NEM OK, ANNAK VALAMI EREDETÉNEK KELL
LENNI, HOGY NEM AKARSZ ZSIDÓ LENNI. MÓRIC: AZÉRT MERT NEM AKAROK, MERT MEGUTÁLTAM
A VALLÁST. SCHARF J.: MIÓTA UTÁLTAD MEG? MÓRIC: MIÓTA ITT VAGYOK A MEGYÉNÉL. SCHARF J.:
HÁT AZELŐTT MIÉRT NEM UTÁLTAD MEG? MÓRIC: AZÉRT MERT AKKOR AZT HITTEM, HOGY MÉG KI
FOG SZABADULNI, HÁT MÉG MEG KELL TARTANOM. SCHARF J.: TUDTAD TE, HOGY NEM FOGOK KISZABADULNI? MÓRIC: ÉN NEM TUDHATTAM. SCHARF J.: HÁT AZTÁN MINEK UTÁLTAD MEG? MÓRIC:
MERT MOSTAN OLYAN IDŐ VAN, HOGY A ZSIDÓK CSAK ÚGY VANNAK MAGYARORSZÁGON, HOGY CSAK
KI NEM KERGETIK. HÁT ÍGY A FENÉNEK KELL A ZSIDÓSÁG […] SCHARF J.: NEM IGAZ AZ, VÁRJ CSAK TE MARADSZ BENNE! TE LESZESZ AZ … MÓRIC: NEM MARADOK BENNE. SCHARF J.: ÚGY JÁRSZ, HOGY
AKI MÁSNAK VERMET ÁS, MAGA ESIK BELE. MÓRIC: HÁT BENNE LESZEK. SCHARF J.: HÁT HÁMÁN
TÖRTÉNETÉT TUDOD, AKI MEG AKARTA ÖLETNI MIND A ZSIDÓKAT, AZTÁN FELAKASZTOTTÁK. MÓRIC:
HÁT FELAKASZTANAK. SCHARF J.: HA IGAZAT MONDANÁL, NEM BÁNTANA SENKI. MÓRIC: MEGMONDTAM.
MINŐ VALLÁSON AKARSZ LENNI, SZERETNÉM TUDNI? MÓRIC: A REFORMÁTUS VALLÁSRA. SCHARF J.: MÉG AKKOR NEM JUTSZ EGÉSZEN A POKOLBA. NEM ÉRED TE AZT EL
FIAM.

Kiemeljem? Kiemelem:
MIÓTA UTÁLTAD MEG? MÓRIC: MIÓTA ITT VAGYOK A MEGYÉNÉL.

HÁT AZTÁN MINEK UTÁLTAD MEG? MÓRIC:
MERT MOSTAN OLYAN IDŐ VAN, HOGY A ZSIDÓK CSAK ÚGY VANNAK MAGYARORSZÁGON, HOGY CSAK
KI NEM KERGETIK. HÁT ÍGY A FENÉNEK KELL A ZSIDÓSÁG […]

Ugye azt azért sejted, hogy nem a netet böngészve meg a napi sajtót olvasgatva jutott erre a következtetésre az őrizetben tartott gyerek?

@pucuka:

Sürgősen kezeltesd magad!
Ha elhatalmasodik rajtad a kór, legkésőbb 2014 után, már késő lesz.

@efhábé: Nos hol van ebben az idézett szövegben olyan információ hogy pszichikai nyomás által állította azt Móric hogy az apja és az idegen metsző meggyilkolták Solymosi Esztert, ha nem gyilkolták meg?

@Nazareus: Fogd már fel, hogy fleto nem kommunista. Köze nincs a kommunisták által hirdetet osztályharchoz. Egy nagy tökés szocialdemokrata. Nem csak olvasással van gond hanem a történelemmel? Már kényelmetlen, hogy mindig megalázod magad. A végen azt hiszik, hogy a két nick azonos account alól fut.

Mondjál már nekem egy angol / amerikai náci közéleti személyiséget. Jöhet bármi, fox news, bbc, jobb, bal média megjelenés ahol megtudom nézni, hogy valóban náci nem csak ráfogod.

@willdataa: anyám, borogass.
Arra számítottál, hogy majd a jegyzőkönyvben ott lesz, hogy:
Móric: Kérem alássan, engem folyamatos pszichikai nyomásnak tettek ki és ezért hamis tanúvallomást tettem?

Ha nem érted, hogy mi van az idézett mondatok mögött, akkor nem érted.
Akkor elégedj meg a jogerős bírói ítélettel.

Arra számítottam hogy olyat mutatsz amiből arra lehet következtetni hogy szándékosan hamisan tanuskodik az apja ellen, annak tudatában hogy amit tanusít az valótlan. Ehelyett olyat mutattál hogy milyen vallású akar lenni, aminek semmi köze ahhoz hogy amit tanusít az igaz-e vagy hamis.

@Josef Virek: Fogd már fel, hogy Fleto kommonista. Leirom mégegyszer: abban a rendszerben (és a kommunista párt égisze alatt) futott be, lett vagyona és kapcsolata. Abban a pártban vezetö ember, amelyik jogfolytonosságot vállalt a volt kommunista párttal. Ez mind-mind azt mutatja, hogy kommunista. De töled még egyetlen érvet sem láttam, hogy miért _nem_ az, csak hajtogatod, hogy nem az. Már kényelmetlen, hogy mindig megalázod magad azzal, hogy képtelen vagy érvelni. :)))

És miért kellene angol-amerikai náci közéleti személyiséget mutatnom? Azt mondtam csak, hogy ott legálisan müködhetnek ezek a pártok. Pl: www.americannaziparty.com/

S azzal, hogy legálisan müködhetnek automatikusan szalonképessé is válnak, hisz el kell fogadniuk, ha egy-egy képviselö bejut, stb.

Mondjuk érdekesség, hogy Bush nagyapja a nácikat segitette a második világháborúban, bár arra nincs bizonyiték, hogy szimpatizált is volna a náci eszmékkel:
www.guardian.co.uk/world/2004/sep/25/usa.secondworldwar

@Nazareus:

Fleto mint komcsi.
Fleto már nem az MSZP tagja, a DK pedig nem vállalt semmilyen közösséget se az mszpvel se az MSZMP-vel.

Mellékszál: az MSZMP se volt kommunista párt, mintahogy Magyarországron is szocializmus volt, nem kommunizmus. Tényleg kimaradt a történelem tantárgy? Mi volt helyette, tesi? Szerintem ezt még általános iskolában is tanítják.

Számodra egyszerűsítve:
A kommunizmus legföbb ismérve a társadalmi osztályok eltörlése oly módon, hogy tagadja az invidualizmust. Fleto nem küzd ilyen eszmékért. Szociáldemokrata eszmék mellett politizál. A szociáldemokrata eszme legföbb érvei, kapitalizmus támogatása oly módon, hogy egyenlőségre épített társadalmat hoz létre.

Szerintem megint sikerült belenyomnom az orrod a tudod mibe, érvekkel, bár nem várom, hogy sikerül értelmezned a szöveget.

Náci pártok.

"Egyébként attól, hogy náci még nem automatikusan szalonképtelen. Sajnálom, fel kellene nönünk már nyugathoz, Angliában minden további nélkül törvényesen müködik kimondottan náci párt. USA-ban is. Szóbaállnak velük, müködhetnek, lehet rájuk szavazni, stb."

Szóbaállnak velük? Kik? Hol? Példa?
Lehet rájuk szavazni? Hol, mikor, melyik választáson?
Szalonképesek? Mutass média szereplést, akkor elismerem, hogy szalonképesek.

Angol náci párt? Hol a link? Melyik választáson indultak? Hány szavazatot kaptak? Médiaszereplések (ami a szalonképességüket igazolja)?

Elő az érvekkel, tényekkel.

"S azzal, hogy legálisan müködhetnek automatikusan szalonképessé is válnak"

Vagy mivel működik a demokrácia, ezért egymás közt höböröghetnek, de a többség kiközösíti öket, azaz nem szalonképesek. (Szalonképes nem egyenlő a demokráciával. Mondjuk egy már inkább egyetemi tananyag, nem hiszem, hogy bele kellene menni az ismert okok miatt).

@Hunor Levente: Ha emberek gyártósoron való megsemmisítéséről álmodozik/bagatellizálja az, akkor kiiratkozott az emberiségből, csak egy szánni való puhatestűvé válik. Szóval igen. Ez jellemez engem is. Hánynom kell a tömeggyilkosoktól, és azok támogatóitól, bármilyen eszme nevében teszik is, sajnálom. Milosevič, és Ceausescu sem tudtak bennem szánalmat ébreszteni soha.

@Josef Virek: Attól, hogy 1 éve már másik párt tagja, attól még komcsi, mind a múltja, mind a mentalitása arra mutat. Persze, valódi kommunizmus nem volt sehol a világon megvalósitva, viszont van egy elterjedt fogalom, hogy a próbálkozásokat is komcsi néven emlegetjük. Ezt te is nagyon jól tudod, csak megint szavakba próbálsz belekötni. Kinos :) Szóval maradjunk annyiban, hogy az MSZMP bizony kommunista párt volt (és most is az), akkor is, ha 100%-ig megvalósitani nem tudták a kommmunista eszméket. Szerintem megint sikerült belenyomnom az orrod a tudod mibe, érvekkel, bár nem várom, hogy sikerül értelmezned a szöveget.

"Lehet rájuk szavazni? Hol, mikor, melyik választáson?
Szalonképesek? Mutass média szereplést, akkor elismerem, hogy szalonképesek. "

Bármelyik választáson lehet :))

Hmmm... már kicsit unom, hogy az értetlenséged miatt, állandóan ismételnem kell magam. Az elöbbi hozzászólásomban adtam neked linket médiaszereplésre. Lehet, hogy meglepö, de az internet-honlap megléte már önmagában médiaszereplés :))))

És most tessék (a saját logikád alapján) elismerni, hogy "Igen, bocsi, tényleg szalonképesek, mert van honlapjuk, ami médiaszereplés."

@Nazareus: Szerencsére nem csalódtam. Újabb böffögés, tények nem ismerete, képzelgések tényként való beállítása.

Szerintem probálj meg kicsit tanulni. Először is a szövegértést kellene javítani. Látom, hogy nehezen megy az olvasás, de hidd el megéri tisztában lenni olyan alapvető dolgokkal, mint például mi az a kommunizmus, mi a kommunizmus és a szocializmus közötti alapvető különbség. Taláb felvillana megvilágosodás, hogy akiket te komcsinak hívsz, azok egyszerű tolvajok, mindenféle szellemi meggyőzüdés nélkül loptak, csaltak, hazudtak, vagyon építettek ami eleve kizárja, hogy kommunisták lennének.

Szerintem sokat javítana a publikusan megosztott gondolataid minőségén, ha megtanulnád, hogy a szavaidat tényekkel kell alátámasztani és nem smilyekkal.

Gondolom közben rájöttél, hogy nincs angol náci párt, ezért hátráltál ki a saját képzelet világodba, ahol nem a tények számítanak hanem az érzés, hogy mindenben igazad van, még abban is ami nem létezik.

Részemről ez az utolsó komment. Azt írsz amit akarsz, sikerült bebizonyítanod, hogy nincs értelme párbeszédnek egy bizonyos értelmi szint alatt.

A threaden kívül, a posthoz:
A post tökéletesen értelmetlen, nácikkal nem lehet párbeszédet folytatni és nem is szabad.

@Josef Virek: Elég kinos, hogy megint szembesitelek a tévedéseddel, azt irod, hogy nincs angol náci párt? Ahhoz képest egy csomó van, csemegézhetsz a listából (megy az angol?):

www.martinfrost.ws/htmlfiles/neonazi_parties.html

Persze nem kivánom, hogy elnézést kérj, a személyeskedésed miatt ez ügyben, ahhoz szinvonal kell, de hogy téged idézzelek ez csak "Újabb böffögés, tények nem ismerete, képzelgések tényként való beállítása." volt részedröl. Elég kinos már az is, ahogy beégtél az amerikai náci pártokkal kapcsolatban :-)

Ha szavakon akarunk lovagolni, akkor ráadásul a Jobbik nem náci párt, vagy mutasd meg, hogy hol van választási programjukban, alapitó okiratukba bármi olyan, ami miatt nácik lennének!

Azért vicces, hogy azt irod, hogy a komcsik meg a nácik ugyanolyan rosszak, majd képmutatóan hozzáteszed, hogy ma nincsenek Magyarországon kommunisták. Ez csak szerecsenmosdatás (fura szó, mi?), egyszerüen kissebbiteni akarod a büneiket, mintha csak egyszerü tolvajok lennének. Pedig nem, annál bizony többek.

Mindenesetre teljesen igaz rád amit irsz: Sikerült bebizonyítanod, hogy nincs értelme párbeszédnek egy bizonyos értelmi szint alatt.

@nemecsek ernő áruló: Igen ám, csakhogy: hányan tudják, mi volt a jogerős ítélet? Hányna tudják, miképp viszonyul a zsidó vallás az emberáldozathoz? Miért gondolod, hogy ezzel mindenki tisztában van?

@Kabar: Szerintem ugyanannyi jogom van feltételezni, mint azt, hogy az emberek tisztában vannak vele, hogy a kereszténység tiltja az ember-áldozatot.

@nemecsek ernő áruló: Jogod van ennek a feltételezésére, jó is lenne, csak sajnos empirikusan nincs igazad. Persze alapvetően a közoktatásban van itt a bibi, de hát ez is egy helyzet amivel jelenleg számolnunk kell. Ld. a kommentek egy részét.

Kommentek világosan mutatják, miért fölösleges az érvelés.
Ez ugyanolyan hitkérdés, mint az, hisz-e valaki istenben, UFOkban, vámpírokban, homeopátiában, stb.

Ez egy lelki mankó azoknak, akik így tudják csak a világot elképzelni. A prekoncepció pedig olyan mértékben torzítja a gondolkodásukat, hogy teljesen értelmetlen bármiféle vita velük, annyira nem a racionalitás keretein belül vannak.

@Nazareus: hát, haver... le a kalappal a kitartásodért. jozef barátunk trollkodása értelmetlen definícióhalom összegyűjtése, ügyes, trükkös kakis hasonlatai igen csak fárasztóak voltak. az a vicces a srácban, hogy sztereotípiák alapján ítél, paneleket gyárt, amiket gyűjtőfogalomként előítéletnek nevezünk. ezek persze segítenek eligazodni a nagyvilágban, ha a kulturális sokszínűség, az ideológiák, vallások számunkra mind újak, azonban a nácikat leggyakrabban az előítéleteik miatt szokás elítélni, jozeftől előítéletesebbet pedig rég láttam. mivel ő nem náci, így nyilván cionista zsidó. - az biztos, hogy nem kommunista. az érveit követve mindannyian melegek vagyunk, vagy kiabálva járkálunk, hogy égessétek el a buzikat, vagyis ő mégiscsak náci, mert mindegy hogy kit, de valamelyik oldalt bizony ki kell rekesztenie. elég egyszerű világ az övé. az, ahol európában a lakásodba szarnak. 2012-ben! mert ez a hetvenes években még elment, na de ma! - agyhalál, teljesen belefáradtam, amiket itt összevitáztatok. :D

@Kabar: Hányan tudják hogy az ország az ítéletet megelőzően rente konverzió előtt állott, hányan tudják hogy a rente konverzió feltétele volt a "megfelelő" (értsd: felmentő) ítélet, és hányan tudják hogy az akkor a kormány alá rendelt ügyész a tárgyaláson közbotrányt okozva a védelmet képviselte, amit még a bíró is megemlített?

@lobster thermidor:

Én kezeltessem magam?Hol a picsába élsz Te?Nem látod,hogy az Amerikai Patrióta törvény most születik?Én kezeltessem magam,Te vadmarha..... Még időben szólok,hogy nem szeretnék egy ilyen zsidók és alattvalóik által megálmodott valóságot!Te barheszt zabáló mocskos állat.Befogadott Titeket ez a nép,erre nagy hálával megajándékoztátok Károlyival és barátjával Linderrel....Most pedig Hellerrel,kertészekkel és visszaküldenétek minket etelközbe,mert valamelyik vadmarha vette a fáradságot és utána nézett,honnan jött ez a gyönyörű nép."Hááááát" most ez van...Etelközbe üldözne vissza a kétszáz évvel ezelőtt befogadott zsidóság,aki állítólag egy tányért is talált,mert a Rómaiak picsán rugdosták ezt az elvetemült,minden korszakban lenézett(jogosan)népet és most már ezzel is előhozakodnak!Pofátlanság a köbön.....

@willdataa: muti bármilyen adatot erről. BZS beszédén kívül.

@willdataa: "A honatya ugyanis számos más téma mellett felmelegítette azt a még Istóczytól származó vádat is, hogy a felmentő ítélet pusztán az akkori magyar költségvetésnek 60 millió forint könnyebbséget jelentő úgynevezett rente-konverzió, vagyis az aranyjáradék-alapú államkötvények kamatának hatról négy százalékra való mérséklése nyomán született meg. Márpedig eme 1881 és 1884 között zajló, alacsonyabb kamatozású kötvények kibocsátásával járó művelet (mely az 1882-es menetrendszerű pénzügyi válság nyomán leállt, majd 1883 tavaszán, tehát még az ítélet megszületése előtt újraindult) az antiszemita sejtetéssel szemben nem pusztán a Rothschild-bankház, hanem rajta kívül egy ilyen irányú rokonszenvekkel nem vádolható patinás porosz pénzintézet (azaz egy nemzetközi konzorcium) segítségével zajlott le – sikerrel. Ráadásul éppen azt a célt szolgálta, hogy a magyar állam kinője a még az 1873-as pénzügyi gazdasági világválság következtében összeszedett adósságát. Az 1881–84 közötti rente-konverzió csak az első lépés, amit továbbiak követtek 1888-után, míg a konszolidáció 1892-re sikerrel járt. Kövér György értelmezése szerint éppen a nemzetközi konzorciumok jóvoltából fordult meg a trend: olcsóbban jutottunk kölcsönökhöz, csökkent az adósságszolgálati arány." magyarnarancs.hu/belpol/a-solymosi-ugy-akkor-es-most-79610

@nergo: Köszi a dicséretet :) Nos igen, kitartó vagyok, néha akkor is, ha nincs értelme :))

Jók a meglátásaid, jó volt olvasni.

@Kabar: Tessék az adatok:

epa.oszk.hu/00800/00861/00027/pdf/kover.pdf
A Rothschild-konzorcium 1881 folyamán először kétszer 80 millió (azaz 160 millió) névértékű 4%-os kötvényt vett át értékesítésre (...) 1884. március 26–28-án újabb 100 millió (...) névértékű új aranyjáradék került forgalomba

upload.wikimedia.org/wikipedia/hu/1/1c/PestiHirlap18830620szerdaMelleklet11oldalkozepsohasab2.jpg
Pesti Hirlap 1883 június 20. Melléklet 11. oldal, középső hasáb
Elnök: Arra nézve, hogy az előterjesztett vádnál leginkább mentő okok használtatnak, melyek főkép a védelemhez tartoznak, semmi megjegyzésem nincs. (Helyeslés a közönség köréből.)

@rurodatu: Ha már a törvényszék elnökének is feltűnik hogy a kormány alá rendelt ügyészség képviselője rossz kapura focizik mert nem a vádat hanem a védelmet képviseli, akkor ott valami nagyon nincs rendben.

@nergo: "azonban a nácikat leggyakrabban az előítéleteik miatt szokás elítélni"

És a sötétség újra világit.

@Josef Virek: ragyogó érv. újra brillíroztál. :)

@nergo: Miért érveljek egy olyan embernek, aki összekeveri a nácizmust a rasszizmussal?

ácsi, ácsi, ácsi. senki nem a nácizmus hagyományos izmus formáját próbálta definiálni. a kezdetektől félreviszed a vitát. a nácik ellenségképének alakítása klasszikusan rasszista, sztereotípiákra épülő érvrendszer felépítésén alapult, de ez hangyányit sem változtat azon a sok sületlenségen, amiket összehordtál. mindenesetre meggyőztél róla, hogy szélsőséges vagy, csak azt nem sikerült kideríteni a nagy káoszban, hogy vajon miféle. azonban rosszul kezeled ezt a kommentelősdit. aki vitázik, nem feltétlenül idióta és legkevésbé ellenség. részemről ennyi, nekem nincs annyi felesleges időm, mint nazareusnak...

@rurodatu: Ez pontosan arról szól, amit beidéztem a mancsból. a folyamat korábban kezdődött és jóval tovább tartott, semmi köze nem volt a perhez.

@Kabar: Csupán annyi köze volt, hogy a Rotschildok (akik nem mellesleg zsidók) értésére adták a magyar kormánynak hogy a következő adósság rész átváltása akkor történhet meg, ha a tiszaeszlári perben "megfelelő" (értsd: felmentő) ítélet születik. Ezért utasította a kormány a kormány alá rendelt ügyészség képviselőjét hogy minden erejével a védelmet képviselje a tárgyaláson, amit az meg is tett, ahogy a bírónak fel is tűnt, majd szóvá is tette.

cherubin.blog.hu/

namármost. nem vagyok antiszemita és a legkevésbé sem szélsőjobbos. de az ilyen blogokkal , mint a cheburin, ami semmitmondó, tényeket nélkülöző és ignoráns, nem hiszem, hogy sokat segítenétek a szélsőségeknek gátat vetni. épp ez a cinikus hangvétel segít a szélsőjobbnak teret nyerni. de ahogy gondoljátok, locsoljátok a tüzet olajjal...

@pucuka:

Ember!
Te biz'isten beteg vagy!
Nem kellene annyit szippantanod, mert ahol te vagy, onnan már nincs visszatérés...

@nemecsek ernő áruló: Az indulatos duma és a tényleges elkövetés két külön kategória.

@Hunor Levente: Szerintem nem.